Постановление суда № 24927306, 18.06.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.06.12р. Справа № 29/5005/4913/2012Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Матросовій М.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 20.10.2012р.

від боржника: представник ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 11.06.2012р.

в засіданні приймали участь: представник розпорядника майном ОСОБА_3 за довіреністю №2430 від 15.04.2011р.

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Цесія", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральний парк", м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 34822152)

про визнання банкрутом

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою суду від 07.06.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Центральний парк" за заявою ПП "Цесія".

Зазначеною ухвалою суду введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядника майна призначено арбітражного керуючого Бакуліна І.С.

Ініціюючим кредитором подано заяву про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно, що належить боржнику у тому числі на будівлі та споруди, що розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 35 та комплекс виробничих будівель та споруд, що розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 10/14, заборони посадовим особам боржника а також будь-яким іншим особам ( у тому числі посадовим особам органів державної виконавчої служби України, банків, підприємств та установ незалежно від форм власності) вчиняти будь-які дії пов'язані зі стягненням, відчуженням або обтяженням у будь-якій формі нерухомого майна, а саме будівель та споруд, що розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 35 та комплексу виробничих будівель та споруд, що розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 10/14, заборони посадовим особам КП "МБТІ" здійснювати будь-які дії, крім дій на замовлення розпорядника майна пов'язані з оформленням та розглядом замовлень на проведення технічної інвентаризації, державної реєстрації прав власності, видачею свідоцтв папо реєстрацію прав власності, витягів з реєстру прав власності та будь-яких інших дій щодо об'єктів нерухомого майна, а саме будівель та споруд, що розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 35 та комплексу виробничих будівель та споруд, що розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Горького, 10/14 та належать на праві власності ТОВ "Центральний парк".

Свою заяву кредитор мотивує своїм достатньо обґрунтованим припущенням, що майно яке є у боржника на момент подання заяви може бути реалізовано, що порушить права та законні інтереси кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст.67 ГПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Відповідно до ст.66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Стаття 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачає, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою як вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, так і їх скасовувати або змінювати. Відповідно до абз. 2 п. 1 даної статті господарські суди крім передбачених заходів також можуть вчиняти і інші заходи для збереження майна боржника.

Отже, господарський суд у справі про банкрутство не позбавлений можливості застосовувати інші заходи, які за переконанням суду є необхідними у цьому разі. Однак такі заходи мають відповідати цілям відновлення платоспроможності боржника та не перешкоджати здійсненню фінансово-господарської діяльності боржника.

Ухвалою суду від 07.06.2012р., якою порушено провадження у справі, вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, а саме заборонено органам управління боржника та іншим особам здійснювати будь-які дії щодо відчуження основних засобів боржника.

Оскільки вимоги кредитора, викладені в своїй заяві про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів є тотожними з вжитими судом заходами, оскільки заборона є фактично арештом основних засобів та позбавляє неможливості їх реалізації, перереєстрації та як наслідок здійснення стосовно такого майна дій з боку реєструючих органів, у задоволенні заяви кредитора слід відмовити.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПП "Цесія" про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів відмовити.

Суддя Д.М. Полєв