Решение № 24924894, 20.03.2012, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/2-524/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.

при секретарі - Тимошевській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариство «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» в особі: «Дніпропетровських міських електричних мереж» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про відшкодування збитків посилаючись на те, що 19 березня 2010 року при перевірці представниками ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення п. 42, 48 Правил: безоблікове користування електричною енергією: самовільного підключення до електронної сітки мимо приладу обліку відкритим способом - наброс, за даним фактом порушення був складений акт № В 022296 від 19 березня 2010 року. Внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією, підприємству була заподіяна матеріальна шкода. Відповідно до проведених розрахунків, сума збитків складає 2235 грн. 03 коп. Просили стягнути з відповідачки суму відшкодування збитку у розмірі 2235 грн. 03 коп., а також судові витрати по справі у сумі 171 грн. 00 коп.

Представник позивача відповідно до заяви від 20.03.2012 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причину неявки суд не повідомила.

Позивач не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно акту № В 022296 від 19 березня 2010 року після огляду АДРЕСА_1, встановлено не обліковане використання електроенергії, електрична енергія не враховується електричним лічильником, а саме: самовільного підключення до електронної сітки мимо приладу обліку відкритим способом - наброс.

Встановлено, що діями відповідачки підприємству заподіяний матеріальний збиток. Про зазначене порушення був складений акт. У зв'язку з порушенням було зроблено перерахунок за користування електроенергією відповідачкою. У результаті чого була визначена кількість недооблікованої електроенергії. Розмір спричинених збитків був розрахований у відповідності з п. 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Згідно розрахунків дана сума складає 2235 грн. 03 коп.

У відповідності зі ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач електроенергії несе відповідальність за порушення правил користування нею і згідно ст. 27 таке правопорушення спричиняє встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Таким правопорушенням зокрема є: самовільного підключення до електронної сітки мимо приладу обліку відкритим способом - наброс.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними діями юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка заподіяла шкоду.

Згідно Правил користування електричною і тепловою енергією відповідальність за дотримання Правил, своєчасну оплату за електроенергію, схоронність і цілісність лічильника покладається на відповідальну особу - споживача, тобто відповідача по справі.

Згідно зазначених Правил у випадку виявлення порушень, що мають ціль - зниження показань споживання електроенергії, енергопостачальна організація зобов'язана зробити перерахунок за користування електроенергією абонентом із дня останньої перевірки, але не перевищуючого терміну позовної давності. У результаті чого визначається кількість недооблікованої електроенергії.

Як вбачається із долученого до Акту № В 022296 від 19 березня 2010 року розрахунку позивачем визначено період нарахування з 19.09.2009 року по 19.03.2010 року за 181днів та сума збитків становить 2235 грн. 03 коп.

Таким чином, судом встановлено, що нарахована сума збитків за невраховане споживання електроенергії, яка складає 2235 грн. 03 коп. є дійсною та вірною, та вважає, що її необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», Законом України «Про захист прав споживачів», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 3, 7, 11, 14, 57, 58, 88, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариство «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» в особі: «Дніпропетровських міських електричних мереж» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариство «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» в особі: «Дніпропетровських міських електричних мереж» вартість недоврахованої електроенергії у розмірі 2235 грн. 03 коп. на рахунок зі спеціальним режимом використання № 260393021240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», код банку МФО : 305482, ЄДРПОУ: 00130777.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариство «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго» в особі: «Дніпропетровських міських електричних мереж» судові витрати по справі в розмірі 171 грн. на рахунок № 26008050202488, ПАТ «КБ Приватбанк», код банк МФО: 305299, ЄДРПОУ: 00130777.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар