Постановление суда № 24924074, 18.06.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"18" червня 2012 р. Справа № 20-28/128-08-3304

За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2009 року у справі № 20-28/128-08-3304 за нововиявленими обставинами.

За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про виселення та стягнення 15 681,99 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 -довір. №01-13/7720 від 22.12.2011р.,

від відповідача: не з'явились,

від третіх осіб: 1) не з'явились,

2) не з'явились,

Суть спору: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з нежилого приміщення, загальною площею 36, 3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати в сумі 8 331, 45 грн., а також плату за фактичне користування в сумі 7 350, 54 грн. Позивач також просив стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 241, 82 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.01.2009 року позов задоволено частково. З Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської Ради стягнуто орендну плату в сумі 6 967,29 грн., 69, 67 грн. державного мита та 59 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. В решті позову відмовлено.

Відхиляючи позовні вимоги в частині виселення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з нежилого приміщення, загальною площею 36, 3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та передачі зазначеного приміщення Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, суд виходив з того, що, заявляючи зазначені вимоги, позивач посилався на ст.785 Цивільного кодексу України, яка передбачає обов'язок наймача, у разі припинення договору найму, повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана. Між тим, право наймодавця на повернення орендованого майна слід розглядати у нерозривному контексті зі ст. 761 Цивільного кодексу України, згідно з якою, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належить майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Враховуючи, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2007року у справі №2-4499/2007 право власності на нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 66 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, до якого, згідно із наданими технічними паспортами, що містяться у матеріалах справи, входить і спірне приміщення площею 36,3 кв.м., визнано за громадянкою ОСОБА_2, та зареєстроване в КП „ОМБТІ і РОН" 24.12.2007року за №316 в книзі 72неж-134, суд дійшов висновку про безпідставність вимог Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради щодо повернення зазначеного майна.

28.05.2009 року Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з заявою про перегляд рішення господарського суду від 23.01.2009р. за нововиявленими обставинами, в якій просило змінити його, задовольнивши позовні вимоги про виселення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з нежилого приміщення, загальною площею 36,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та передання зазначеного приміщення Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

В якості нововиявлених обставин заявник зазначив те, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.02.2009 року заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності скасовано, а ухвалою від 7.04.2009р. вказаний позов залишено без розгляду.

Приймаючи до уваги, що судом в основу рішення від 23.01.2009р. в частині відмови у задоволенні вимог про виселення було покладено факти, встановлені рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2007року у справі №2-4499/2007, яким право власності на спірне нежитлове приміщення підвалу було визнано за громадянкою ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що скасування Приморським районним судом зазначеного заочного рішення та подальше залишення позову без розгляду є нововиявленою обставиною у розумінні ст.112 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.06.2009р. рішення від 23.01.2009 року по справі №20-28/128-08-3304 було змінено, з доповненням резолютивної частини п.3 у наступній редакції: „3. Виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з нежилого приміщення, загальною площею 36, 3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та передати зазначене приміщення Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595)". В решті рішення від 23.01.2009р. було залишено без змін.

03.12.2009 року до господарського суду Одеської області звернулася Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2009 року у справі №20-28/128-08-3304 за нововиявленими обставинами в порядку ст.ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.12.2009року прийнято заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2009 року у справі № 20-28/128-08-3304 за нововиявленими обставинами із призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.01.2010 року, провадження у заяві Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2009 року у справі № 20-28/128-08-3304 за нововиявленими обставинами було зупинено до закінчення здійснення розгляду Приморським районним судом м. Одеси справи №2-7732/09.

При цьому, суд дійшов висновку щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаною з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, виходячи з наступного.

Так, судом в основу рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2009 року по справі №20-28/128-08-3304 було покладено те, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2009року по справі №2-7732/09 позовну заяви ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності було залишено без розгляду.

Проте, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10.11.2009року, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2009року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

14.05.2012 року на запит суду Приморським районним судом м. Одеси було надіслано до господарського суду Одеської області копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.20011 року у справі № 2-3163/11, якою позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської міської ради за участю третьої особи: ОСОБА_4 про визнання права власності залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунено, провадження у справі № 20-28/128-08-3304 ухвалою від 22.05.2012р. було поновлено з призначенням розгляду заяви на 18.06.2012р.

Крім того, враховуючи, що рішенням Одеської міської ради від 31.01.2011 року „Про затвердження виконавчих органів, загальної чисельності апарату Одеської міської ради" було змінено найменування Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на Департамент комунальної власності Одеської міської ради, який, згідно до Положення, є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, приймаючи до уваги, що реорганізації позивача не відбулось, судом було замінено назву позивача у справі на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

У судовому засіданні 18.06.2012р. позивач проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що скасування ухвали Приморського районного суду від 7.04.2009р. жодним чином не впливає на юридичну оцінку обставин, у зв'язку з прийняттям ухвали від 5.12.2011р.

Відповідач (заявник) та третя особа ОСОБА_2, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи (т.3 а.с.104, 105), у судове засідання не з'явилися, про причини відсутності не повідомили, пояснення щодо заяви не надали.

Третя особа Одеська міська рада надіслала до суду клопотання, в якому просить відмовити у задоволенні заяви та розглянути заяву за відсутністю представника.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши надані докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

Відповідно до п.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" №17 від 26.11.2011р. нововиявленi обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, якi було покладено в основу судового рішення.

Відповідно до п.8.6. вказаної постанови господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Дійсно, судом в основу рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2009 року по справі №20-28/128-08-3304 було покладено те, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2009року по справі №2-7732/09 позовну заяви ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності було залишено без розгляду.

Як встановлено судом, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10.11.2009року, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2009року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Проте, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.20011 року у справі № 2-3163/11 (т.3 а.с.96), яка набрала законної сили 12.12.2011р., позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської міської ради за участю третьої особи: ОСОБА_4 про визнання права власності залишено без розгляду.

Таким чином, суд доходить висновку, що скасування ухвали Приморського районного суду від 7.04.2009р. жодним чином не впливає на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, у зв'язку з прийняттям вищезазначеної ухвали від 5.12.2011р.

Не є підставою для зміни або скасування рішення в порядку розділу ХІІІ ГПК України також здійснена відповідачем сплата суми боргу, оскільки зазначена обставина виникла після вирішення спору.

З урахуванням вищевикладеного, обставини, визначені заявником в якості нововиявлених, не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України, у зв'язку з чим суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2009 року у справі №20-28/128-08-3304 за нововиявленими обставинами та залишення вказаного рішення без зміни.

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 17.06.2009 року у справі №20-28/128-08-3304 за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Рішення господарського суду Одеської області від від 17.06.2009 року у справі №20-28/128-08-3304 залишити без змін.

Суддя Щавинська Ю.М.