Постановление суда № 24917988, 15.05.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"15" травня 2012 р. Справа № 0670/9528/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представника ДПІ у м. Житомирі

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА-ОЙЛ" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" грудня 2011 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Житомирі до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА-ОЙЛ" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фа-ойл" про стягнення податкового боргу в розмірі 902821,88 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.12.2011 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фа-ойл" на користь Державної податкової інспекції у м. Житомирі заборгованість у сумі 902821,88 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ "Фа-ойл", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позову.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.08.2010 року посадовими особами ДПІ у м. Житомирі було проведено перевірку АЗС №8, що розташована за адресою: м. Житомир, вул. Космонавтів, 11а та належить суб'єкту підприємницької діяльності - ТОВ "Фа-ойл" щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами вказаної перевірки було складено акт , у якому було зафіксовані встановлені порушення позивачем приписів п. 9, 12, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". На підставі висновків акту , з урахуванням виявлених порушень, податковим органом було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.08.2010 року № 0009932302, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 902821,88 грн. Вказане рішення позивачем було оскаржено до суду.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.01.2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011 року в задоволені позовних вимог ТОВ "Фа-ойл" до Державної податкової адміністрації у м. Житомирі про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.08.2010 року № 0009932302 відмовлено.

Узгоджене грошове зобов'язання перед бюджетом відповідачем у добровільному порядку сплачено не було, тому 02.09.2011р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фа-ойл" виставлено податкову вимогу форми "Ю" № 1917, за якої загальна сума податкового боргу відповідача становить 902821,88 грн. Отримавши вказану вимогу, відповідач податковий борг до державного бюджету не сплатив.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності дій податкового органу, оскільки керуючись приписами п.5.2.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (діючого на час виникнення спірних правовідносин), позивач оскаржив до суду рішення податкового органу про нарахування штрафних санкцій. У цьому випадку зазначене рішення податкового органу не підлягало адміністративному оскарженню.

З 05.09.2011 року, тобто з часу прийняття постанови Київським апеляційним адміністративного судом грошове зобов'язання відповідача вважається узгодженим і його сума є податковим боргом згідно приписів п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України.

Приписами п.54.5 ст. 5 Податкового кодексу України визначено, що платник податків несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання .

Окрім цього, приписами п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України передбачено, що рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно приписів п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як вбачається з матеріалів відповідач порушив вищенаведені приписи діючого законодавства, тому у позивача, з дотриманням приписів ст. 102 Податкового кодексу України, були всі підстави для звернення до суду для стягнення з відповідача податкового боргу.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції щодо обґрунтованості дій позивача не спростовують, оскільки оскарження відповідачем податкової вимоги в адміністративному порядку щодо узгодженого грошового зобов'язання, не перешкоджало зверненню позивачу до суду з позовом про стягнення податкового боргу, як. і не було перешкодою для цього, оскарження відповідачем постанови Київського апеляційного адміністративного суду в касаційному порядку. Окрім цього, позивачем були дотриманні строки звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

З огляду на вищенаведене, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, тому постанова суду першої інстанції залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 195,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФА-ОЙЛ" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" грудня 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) (підпис) А.В. Жизневська Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя _______ Н.М. Малахова

Судове рішення в повному обсязі виготовлено 18 травня 2012 року

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Державна податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю "ФА-ОЙЛ" вул. Бялика, 10,м.Житомир,10014