Решение № 24906, 21.06.2006, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.06 Справа № 10/199/06

Суддя Алейникова Т.Г.

за позовом: Концерн “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя

до: Приватного виробничого підприємства “Ніка”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 837, 88 грн. основного боргу та 34,02 пені

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Худолій О.В. дов. від 03.01.06 р.

Від відповідача: не зявився

Стягується з відповідача сума 837, 88 грн. основного боргу та 34.02 грн. пені за договором № 487 від 01.10.02р.

Позивач у судовому засіданні надав реєстр надходжень грошових коштів за червень 2006р., який підтверджує оплату відповідачем суми основного боргу у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

Концерн “Міські теплові мережі” м. Запоріжжя уклав з відповідачем договір № від 01.10.2002 року про постачання теплової енергії.

Відповідач, згідно з п.п. 6.6 Договору взяв обов`язок сплачувати за теплову енергію по встановленим тарифам в обсягах згідно рахунків і в термін до 20 числа місяця наступного за звітним.

Станом на 01.05.06р. заборгованість відповідача перед позивачем складала 837, 88 грн. основного боргу та утворилася за період з січня по квітень 2005р., жовтень 2005р. –квітень 2006р.

Відповідно до п. 7.2.3 договору за невчасне виконання розрахунків за теплову енергію відповідач оплачує пеню у розмірі 0,5 % від суми боргу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Позивач зробив розрахунок пені за порушення грошових зобов`язань, яка складає 34, 02 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми 837, 88 грн. основного боргу та 34.02 грн. пені.

Вимоги позивача засновані на законі, договорі № 487 від 01.10.02р., підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню у частині стягнення 34,02 грн. пені.

Позивач надав суду докази, що відповідачем сума 837, 88 грн. основного боргу погашена, тому у цій частині провадження по справі слід припинити за п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, 80 п. 1.1, 82, 84, 85 ГПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного виробничого підприємства “Ніка”, 69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 60, р/р 2600462601 АБ “Металург”, МФО 313582, ЄДРПОУ 22149837 на користь Концерну “Міські теплові мережі” 69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р 26004045320001 у АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ЄДРПОУ 32121458, 34 грн. 02 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

В іншій частині позову провадження по справі припинити.

Суддя Алейникова Т.Г.