№ 24891260, 30.05.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 0670/2063/12

категорія 8.1.5

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Токарева М.С. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом державної податкової інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби до дочірнього підприємства "Корецький цукровий завод" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" про стягнення 504688,40 грн.,-

встановив:

Державна податкова інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до дочірнього підприємства "Корецький цукровий завод" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" про стягнення з відповідача 504688,40 грн. податкового боргу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач як платник податків має заборгованість перед бюджетом зі сплати податків. Оскільки відповідач у добровільному порядку суму заборгованості не сплатив, позивач просить стягнути з відповідача 504688,40 грн.

Представник позивача направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання також не з’явився, своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 49 КАС України, не скористався, щодо причин неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Як вбачається з конверта направленого на адресу відповідача внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Що стосується кореспонденції, яка направлялась на адресу фактичного місцезнаходження відповідача, то дана кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою "за відмовою адресата від одержання".

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України розглянути справу за відсутності представників сторін, у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач як платник податків перебуває на обліку в державної податкової інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби.

Станом на день звернення з позовом до суду відповідач має податковий борг зі сплати податку на прибуток у сумі 22153,05 грн., податку на додану вартість - у сумі 482535,35 грн.

Наявність податкового боргу з податку на прибуток підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями №0000891550/0 від18.03.2011 року, №0002921550/0 від 30.12.2010 року, №0002911550/0 від 23.11.2010 року, №0001891550 від 31.05.2010 року, №000126550/0 від 23.09.2009 року, №0003322350/0 від 20.102009 року, з податку на додану вартість - податковими повідомленням-рішенням від 20.10.2009 року №0003332350/0.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, судом враховується, що платник податків згідно з вимогами пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платники податків - це юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції; податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

За змістом п. 1.3 ст. 1 цього Закону податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Зважаючи на те, що питання стягнення податкового боргу виникло під час дії Податкового кодексу України від 02.12.2010 року а також те, що заборгованість частково утворилась після 01.01.2011 року , судом враховується, що згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання у сумі 504688,40 грн. вважається податковим боргом.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідач доказів оскарження рішень контролюючого органу про донарахування сум податкових зобов'язань не надав. Крім того, доказів погашення заборгованості у сумі 504688,40 грн. у добровільному порядку товариством також надано не було.

З огляду на встановлені у справі обставини та враховуючи правові приписи, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов державної податкової інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства "Корецький цукровий завод" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" на користь бюджету в особі державної податкової інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби податковий борг у сумі 504688,40 грн., 22153,05 грн. податкового боргу з податку на прибуток стягнути на р/р 31115009700002 ВДК у м. Житомирі, код 22062319, банк ГУДКУ у Житомирській області, код платежу 14010100, МФО 811039; 482535,35 грн. податкового боргу з податку на додану вартість стягнути на р/р 31117029700002 ВДК у м. Житомирі, код 22062319, банк ГУДКУ у Житомирській області, код платежу 14010100, МФО 811039.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: М.С. Токарева