Приговор № 24884556, 25.06.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/1-56/2011 року

Провадження № 1/0907/22/2012 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року Івано-Франківський міський суд

в складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю.,

з участю: секретарів Кантурак Н.П., Бури У.М.,

прокурора Чугунової В.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника потерпілої ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Долина Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 88 КК України вважається несудимим,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Низьколизи Монастириського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_2, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки та жительки АДРЕСА_3, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, несудимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, за попередньою змовою групою осіб, повторно, в особливо великих розмірах; вчинив вимогу передачі чужого майна чи права на майно з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод та законних інтересів потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, повторно, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах; вчинив незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки; вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, за попередньою змовою групою осіб, повторно; вчинив вимогу передачі чужого майна чи права на майно з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод та законних інтересів потерпілого, повторно, що завдало майнової шкоди у великих розмірах; вчинив носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_8 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, за попередньою змовою групою осіб, повторно, в особливо великих розмірах.

ОСОБА_9 вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Злочини вчинено за наступних обставин.

Так, у грудні 2005 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, запропонували подружжю ОСОБА_10 обміняти ? їхньої п'ятикімнатної квартири, що по АДРЕСА_4 на двокімнатну квартиру в м.Єнакієво Донецької області з доплатою в сумі 10000 доларів США. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_11 не мали наміру в момент укладання усної угоди з ОСОБА_10 в подальшому виконати свої зобов'язання. ОСОБА_10, який був введений ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в оману щодо правомірності передачі ним квартири, яка з слів останніх коштувала не більше 20000 доларів США, дав доручення ОСОБА_7 на право продажу своєї ? частки квартири вартістю 219675 грн. Після отримання від ОСОБА_10 доручення, ОСОБА_7 за домовленістю з ОСОБА_8 вивіз ОСОБА_10 в м.Єнакієво, де придбав для них двокімнатну квартиру вартістю 12267 грн. У березні 2007 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 квартиру по АДРЕСА_4 реалізували, отримавши 23500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 118675 грн., а виручені від реалізації гроші привласнили, чим завдали потерпілим ОСОБА_10 майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7, вступив в попередню змову з особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження. Діючи згідно заздалегідь розробленого плану та попереднього розподілу ролей, з метою заволодіння квартирою ОСОБА_12, що по АДРЕСА_5, ОСОБА_7 в останніх числах травня 2007 року привіз ОСОБА_13 до себе в квартиру по АДРЕСА_1, де ОСОБА_7, разом з особою, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, протягом червня-липня утримували ОСОБА_13 проти його бажання, таким чином незаконно позбавивши його волі, при цьому вимагали у ОСОБА_13 оформлення документів на відчуження його квартири по АДРЕСА_5 (яка фактично належала ОСОБА_12), погрожуючи при цьому застосуванням насильства. Оскільки ОСОБА_13 виконувати вимоги і передавати квартиру відмовився, особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, неодноразово наносила ОСОБА_13 удари по голові, тулубу, кінцівках, чим спричинив ОСОБА_13, згідно висновку судово-медичної експертизи, тяжкі тілесні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_7 і особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, примусили ОСОБА_13 дати нотаріальну довіреність особі, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, на право продажу квартири, на підставі якої 09.07.2007 року особа, матеріали кримінальної справи відносно якої виділені в окреме провадження, як продавець, і ОСОБА_7, як покупець, оформили договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_5, таким чином заволодівши квартирою вартістю 151500 гривень, чим завдали ОСОБА_12 майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 вступив в попередню змову з співжителем своєї доньки ОСОБА_8 Діючи згідно заздалегідь розробленого плану та попереднього розподілу ролей, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вересні 2007 року запропонували подружжю ОСОБА_14 обміняти їхню двокімнатну квартиру, що по АДРЕСА_6 на дві квартири в м.Донецьку - трьохкімнатну квартиру для ОСОБА_14 та однокімнатну квартиру для їхнього сина, а також доплату в сумі 3000 доларів США. При цьому ОСОБА_7 і ОСОБА_11 не мали наміру в момент укладання усної угоди з ОСОБА_14 у подальшому виконати свої зобов'язання. Згідно відведеної ролі, ОСОБА_7 привіз ОСОБА_14 в м Єнакієво Донецької області, де пред'явив останньому трьохкімнатну квартиру, пояснивши, що на момент придбання вона буде повністю омебльована та відремонтована, а також запевнив ОСОБА_14, що квартира для сина знаходиться неподалік, однак для її огляду немає ключа. Після цього ОСОБА_7 та ОСОБА_15 привезли ОСОБА_14, якого ввели в оману щодо правомірності передачі ними квартири, до нотаріуса, де ОСОБА_14 дав доручення ОСОБА_8 на право продажу своєї квартири вартістю 186850 грн. Отримавши доручення, ОСОБА_15 привіз ОСОБА_14 в ЖЕО, де їх виписали з квартири. Після цього, ОСОБА_7 шахрайських шляхом, під приводом придбання двох квартир у м.Донецьку, вивіз ОСОБА_14 в м. Єнакієво, де придбав для них трьохкімнатну квартиру вартістю 17894 грн. із наявною заборгованістю по комунальним платежам в сумі близько 12000 грн. У подальшому ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вказану квартиру реалізували, а виручені від реалізації гроші привласнили, чим завдали потерпілим ОСОБА_14 майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 вступив в попередню змову з своєю співжителькою ОСОБА_9 Діючи згідно заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 весною 2007 року, запропонували свекрусі ОСОБА_9 - ОСОБА_16, яка продала квартиру в м. Кременчуці і переїхала в м. Івано-Франківськ для постійного проживання, допомогу у придбанні квартири. При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не мали наміру в момент укладання усної угоди з ОСОБА_16 у подальшому виконати свої зобов'язання. Скориставшись довірою ОСОБА_16, а також її похилим віком, поганим станом здоров'я, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 запевнили ОСОБА_16, що квартира буде в хорошому стані, відремонтована, омебльована і не на першому поверсі. ОСОБА_16, яка була введена в оману щодо правомірності передачі грошей, в травні 2007 року, передала ОСОБА_7 і ОСОБА_9 20600 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 104030 грн., для придбання для неї квартири. ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9, маючи на меті заволодіти грошима ОСОБА_16, підшукав в АДРЕСА_7 квартиру із заборгованістю в сумі 10000 грн., домовившись з її власницею ОСОБА_17 про вартість квартири - 17000 доларів США. При цьому ОСОБА_7 пообіцяв ОСОБА_17 придбати для неї будинок в сільській місцевості і доплатити їй різницю від продажу квартири. Згідно домовленості, ОСОБА_7 за отримані від ОСОБА_16 шляхом обману та зловживання довірою кошти, придбав для ОСОБА_17 за 7400 доларів США в с.Попелів Тлумацького району будинок, переконавши останню, що його вартість 10000 доларів США, після чого доплатив ОСОБА_17 7000 доларів США. Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_9, з отриманих від ОСОБА_16 коштів, використали 14400 доларів США, а 6200 доларів США привласнили. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_7 нотаріально оформили придбання квартири в АДРЕСА_7, право власності на яку оформили на доньку ОСОБА_9 - ОСОБА_18, чим завдали ОСОБА_16 майнової шкоди в сумі 104030 грн., що є особливо великим розміром.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, 08.07.2007 року, ОСОБА_7, ввійшов в довіру до ОСОБА_19, жителя с.Попелів Тлумацького району і шляхом обману, під приводом придбання для себе будинку, отримав у ОСОБА_19 кошти в сумі 1000 доларів США, обіцяючи при цьому повернути їх через місяць з процентами в сумі 300 доларів США. Продовжуючи свої дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7, зловживаючи довірою ОСОБА_19, через декілька днів придбав у нього автомобіль «Ауді 100» без документів вартістю 700 доларів США. При цьому ОСОБА_7, не мав наміру в момент укладання усної угоди з ОСОБА_19 у подальшому виконати свої зобов'язання і повернути гроші за автомобіль та борг в сумі 1300 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 10100 грн.

Продовжуючи свої дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7, з метою заволодіння коштами від продажу частки квартири ОСОБА_20, в травні 2008 року, вимагав у ОСОБА_20 оформлення документів на відчуження частки його квартири, що по АДРЕСА_8 вартістю 101000 грн., погрожуючи при цьому застосуванням насильства та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого. Таким чином, ОСОБА_7 примусив ОСОБА_20 19.05.2008 р. дати йому нотаріальну довіреність на право продажу квартири та заволодів всіма документами, необхідними для продажу квартири, що завдало майнової шкоди потерпілому у великих розмірах. Оскільки ОСОБА_20, з метою перешкодити ОСОБА_7 незаконно заволодіти його майном, в травні-червні 2008 року звернувся в ОБТІ із забороною продажу квартири та в бюро по нерухомості з приводу продажу квартири, ОСОБА_7, який не міг самостійно продати квартиру, примусив ОСОБА_20 передати йому 10000 доларів США в обмін на документи. Таким чином ОСОБА_7 вчинив вимагання, повторно, що завдало потерпілому ОСОБА_20 майнової шкоди у великих розмірах.

Крім цього, 16.09.2009 року, в с. Підпечари Тисменицького району, працівниками УБОЗ УМВС в салоні автомобіля „Деу-Ланус" НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_7 було виявлено та вилучено вогнепальну зброю - самозарядний пістолет Фроммер мод. „СТОР" № НОМЕР_2 1912 року промислового виробництва, який був споряджений чотирма 7,65 мм. патронами «Браунінг», які, згідно висновку експертизи, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї. У той же день, по місцю тимчасового проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_9 виявлено та вилучено чотирнадцять 7,65 мм. патронів «Браунінг», які, згідно висновку експертизи, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї. Вказану вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_7 придбав, носив, зберігав без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав частково, визнавши свою вину лише у носінні та зберіганні вогнепальної зброї і бойових припасів та взагалі не визнавши своєї вини у частині решта пред'явленого йому обвинувачення. Так, підсудний суду показав, що в грудні 2005 року до нього звернувся ОСОБА_10 з проханням допомогти йому продати ? частки квартири по АДРЕСА_10. Домовився з ОСОБА_10, що взамін його ? частку квартири придбає йому двокімнатну квартиру у м. Єнакієве. ОСОБА_10 дав йому доручення на право продажу ? частки квартири по АДРЕСА_4, яку продав за 18000 доларів США. Разом з ОСОБА_10 їздив в м. Єнакієве, де показував йому квартиру, яку у подальшому придбав для нього та його сім'ї, а також доплатив йому 2500 доларів США. ОСОБА_8 не має відношення до продажу квартири по АДРЕСА_10, ОСОБА_8 лише декілька разів підвозив його автомобілем до цієї квартири. Не визнає вини у тому, що вчинив шахрайство з даною квартирою, вважає, що потерпілий його оговорює. Також до нього звернувся ОСОБА_21 з метою допомогти придбати йому квартиру. Запропонував ОСОБА_21 квартиру АДРЕСА_5, оскільки власник вказаної квартири - ОСОБА_13, говорив, що він одинокий і йому потрібні гроші. У подальшому ОСОБА_21 передав йому гроші в сумі 20000 доларів США та попросив оформити квартиру на себе. ОСОБА_13 дав доручення ОСОБА_22 на право переоформлення квартири АДРЕСА_5. У подальшому ОСОБА_13 попросив щоб тимчасово знайшов йому житло, тому дав можливість ОСОБА_13 проживати у своїй квартирі, що по АДРЕСА_1. ОСОБА_13 волі не позбавляв та будь-яких тілесних ушкоджень йому не наносив, вимагання у ОСОБА_13 не вчиняв. Звідки у ОСОБА_13 були тілесні ушкодження йому не відомо, а висновок експертизи, який свідчить про наявність у ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, вважає неправдивим. Крім того, у вересні 2007 року познайомився з ОСОБА_23, який попросив допомогти обміняти його двокімнатну квартиру. Вирішив допомогти ОСОБА_23, тому сказав, що може обміняти їхню квартиру, що по АДРЕСА_6 на трьохкімнатну квартиру для нього та його сім'ї у м. Єнакієве Донецької області з доплатою, також при цьому обіцяв придбати окрему двокімнатну квартиру для його рідного брата ОСОБА_24. Після цього вивіз ОСОБА_14, його дружину - ОСОБА_25 та ОСОБА_23 у м. Єнакієве Донецької області, де придбав для них трьохкімнатну квартиру. На ОСОБА_24 двокімнатну квартиру не встиг оформити, оскільки був затриманий працівниками міліції. Крім того, ОСОБА_14 дав доручення на право продажу квартири, що по АДРЕСА_6 ОСОБА_8, який по даному дорученню продав квартиру, а гроші віддав йому. Не визнає вини у тому, що разом з ОСОБА_8 вчинив шахрайство з даною квартирою, вважає, що потерпілі його оговорюють. Також до ОСОБА_9 звернулася її свекруха ОСОБА_16 з проханням допомогти придбати квартиру в м.Івано-Франківську. У подальшому знайшли для ОСОБА_16 квартиру по АДРЕСА_7. Згідно домовленості з ОСОБА_16 вказану квартиру оформили не на неї, а на доньку ОСОБА_9 - ОСОБА_18 Отримав від ОСОБА_16 20000 доларів США, які були витрачені на придбання вказаної квартири. Не визнає вини у тому, що разом з ОСОБА_9 вчинив шахрайство з даною квартирою, вважає, що потерпіла його оговорює. Крім того, у потерпілого ОСОБА_19 позичив 1000 доларів США. Вказаний борг не повернув, зобов'язується у подальшому його повернути. Автомобіль у ОСОБА_19 не купляв, а тільки допоміг ОСОБА_19 знайти покупця на його автомобіль без документів "Ауді". Знайшов покупця, який передав ОСОБА_19 завдаток в сумі 100 доларів США і після того покупець пропав, хоча повинен був повернути ОСОБА_19 решта суми грошей. Не визнає вини у тому, що вчинив шахрайство щодо потерпілого ОСОБА_19, визнає, що не встиг повернути потерпілому позичені у нього кошти. Крім того, до нього також звертався ОСОБА_20 з проханням допомогти продати частку його квартири, що по АДРЕСА_8. Згідно домовленості з ОСОБА_20 повинен був допомогти йому оформити документи на дану квартиру, що по АДРЕСА_8, оскільки частка квартири переходила йому в спадщину та допомогти йому у продажі цієї квартири, так як інша частина цієї квартири потерпілому не належала. Коли ОСОБА_20 відмовися повертати йому борг, який утворився внаслідок витрати коштів на оформлення даної квартири, а також його винагороди за роботу по офомленню квартири, то забрав у нього документи на дану квартиру, що по АДРЕСА_8. Тоді за заявою ОСОБА_20 було накладено заборону на продаж даної квартири. Коли ОСОБА_20 віддав йому 10000 доларів США, то віддав йому документи на квартиру. Не визнав вини у тому, що вчиняв вимагання у ОСОБА_20, вважає, що потерпілий його оговорює. Крім цього, визнав, що 16.09.2009 року керуючи автомобілем „Деу-Ланус" д.н.з. НОМЕР_1 в с. Підпечари Тисменицького району був затриманий працівниками УБОЗ УМВС в Івано-Франківській області, які у салоні автомобіля виявили та вилучили його пістолет, який є вогнепальною зброєю і був заряджений чотирма патронами, і який незаконно зберігав та носив. У цей же день, по АДРЕСА_9, де знаходилися його особисті речі, у нього було виявлено та вилучено його бойові припаси - чотирнадцять патронів, які також незаконно зберігав.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав частково. Так, підсудний суду показав, що ОСОБА_7, з яким перебуваавв у дружніх стосунках, познайомив його з потерпілим ОСОБА_14, який у подальшому дав йому нотаріально посвідчене доручення щодо представлення інтересів ОСОБА_14, як власника квартири по АДРЕСА_6. Усі домовленості з потерпілим ОСОБА_14 здійснював ОСОБА_7 На прохання ОСОБА_7, відповідно до даного доручення, приватизував вказану квартиру, виготовив технічний паспорт на квартиру та продав дану квартиру. Усі кошти від продажу цієї квартири передав ОСОБА_7 Визнає свою вину частково, оскільки не знав, що така його участь у даній справі може спричинити потерпілим ОСОБА_14 якусь шкоду. Крім того зазначив, що жодного відношення до продажу квартири по АДРЕСА_10 він не має. Вважає, що потерпілі його оговорюють.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_9 свою вину в скоєному не визнала. Так, підсудна суду показала, що її свекруха ОСОБА_16, яка проживала в м.Кременчуку, попросила допомогти їй придбати квартиру у м. Івана-Франківську. ОСОБА_16 продала свою квартиру в м. Кременчуку та переїхала в м. Івано-Франківськ. У її присутності ОСОБА_16 передала дочці - ОСОБА_18, гроші у сумі 20600 доларів США. Допомогла ОСОБА_16 придбати за гроші в сумі 20600 доларів США квартиру по АДРЕСА_7. На прохання ОСОБА_16 квартира була оформлена не на ОСОБА_16, а на доньку - ОСОБА_18 Вину у вчиненні шахрайства не визнає, вважає, що потерпіла ОСОБА_16 її оговорює.

Вина підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується показаннями потерпілих та свідків.

Так, з показань потерпілого ОСОБА_23. (т. 2 а.с. 9-10), оголошених у судовому засіданні, слідує, що він проживав по АДРЕСА_6 разом з батьками та братом ОСОБА_14. У жовтні 2007 року ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 сказали, що хочуть допомогти батькам, як інвалідам, покращити житлове становище, переконали батьків продати двокімнатну квартиру, а взамін обіцяли придбати трьохкімнатну квартиру в м.Єнакієво Донецької області для нього і батьків, та двокімнатну квартиру для брата ОСОБА_24. Також обіцяли придбати автомобіль для батька. ОСОБА_7 пояснював, що в м. Єнакієво квартири дешевші, в цьому місті буде краще, оскільки розмір пенсії вищий, кращий клімат для батьків, говорив, що у нього є знайомі лікарі і він допоможе вилікувати батьків. Чому саме ОСОБА_7 прийшов до них не знає, оскільки вони не збиралася продавати квартиру і ні до кого з цим питанням не зверталася. ОСОБА_7 був дуже переконливий, говорив впевнено вони йому повірили і тому вирішили погодитися на його пропозицію. ОСОБА_7 прийшов до них через декілька днів і запропонував батькові поїхати з ним в м.Єнакієво, оглянути квартиру. Батько погодився. Коли батько повернувся з м.Єнакієво, розповів, що ОСОБА_7 привів його в цегляний будинок, показав трьохкімнатну квартиру, в якій ніхто не жив і в якій проводився євроремонт. Батькові квартира сподобалася і він погодився на її придбання. Потім вони оформили на батька дарчу на квартиру, при цьому всі документи на нову квартиру залишилися у ОСОБА_7 Через декілька днів ОСОБА_7 сказав батьку дати доручення на свого зятя - ОСОБА_8, щоб батько нікуди не ходив, а всі необхідні питання від його імені повинен був вирішувати ОСОБА_8 Після цього до справи з квартирою підключилася донька ОСОБА_7 - ОСОБА_26, яка розповідала, що вона юрист, адвокат і всі документи оформить належним чином. ОСОБА_26 відвела його, брата і матір в ЖЕО № 4, де вони написали заяви на виписку із квартири. Після того, як виписалися з квартири, ОСОБА_7 забрав у них всіх паспорти, сказав, що йому потрібно для оформлення документів, а також для купівлі білетів. Через декілька днів ОСОБА_7 пояснив, що для батьків вже придбана трьохкімнатна квартира, де мав зареєструватися, а для брата - ОСОБА_24, нібито придбав двокімнатну квартиру на тій же вулиці в сусідньому будинку. Потім ОСОБА_7 забрав доручення, яке його брат ОСОБА_24 оформив у нотаріуса. Після цього ОСОБА_7 сказав їм звільняти квартиру і готуватися до переїзду в м. Єнакієве. 07.11.2007 року ОСОБА_7 відправив його з батьками поїздом в Донецьк, сказав, що їх зустрінуть. В Донецьку їх зустрів ОСОБА_7 з місцевим таксистом ОСОБА_14. Після чого ОСОБА_7 привіз їх в квартиру, що по АДРЕСА_11, сказав почекали два дні і що після цього вони нібито займуться оформленням квартири для брата - ОСОБА_24. Більше ОСОБА_7 не приїжджав. Це була зовсім не та квартира, яку він попередньо показував батьку, оскільки вказана квартира була в жахливом стані та вимагала ремонту. Як потім з'ясувалося, за даною квартирою рахувалися величезні борги за комунальні послуги. Обіцяної квартири для ОСОБА_24, ОСОБА_7 не придбав, автомобіля для батька також не придбав, а квартира, яку він придбав для батьків і для нього, вимагала ремонту та сплати боргів за комунальні послуги. ОСОБА_7 обманув їхню сім'ю і шахрайським шляхом заволодів їх квартирою.

Потерпілий ОСОБА_24 суду показав, що проживав з дружиною в с.Боднарів, але був зареєстрований по місцю проживання батьків по АДРЕСА_6. У жовтні 2007 року до нього в с.Боднарів, приїхав ОСОБА_7 разом з своїм зятем ОСОБА_8 ОСОБА_7 сказав, що хоче допомогти його батькам-інвалідам покращити житлове становище, сказав, що батьки і брат хочуть обміняти їхню квартиру на дві квартири більшої площі в м. Єнакієве, де у нього вже є трьохкімнатна квартира для брата і батьків, та двокімнатна квартира для нього, а їхню квартиру придбає для своєї дочки з зятем. ОСОБА_7 пояснював, що в м. Єнакієве квартири набагато дешевші, їм там буде краще, оскільки пенсії вищі, клімат кращий для батьків, говорив, що у нього є знайомі лікарі, які допоможуть вилікувати батьків. Також підсудний ОСОБА_7 обіцяв йому допомогти з лікуванням та обіцяв знайти роботу. ОСОБА_7 був дуже переконливий, говорив впевнено і всі йому повірили, тому вирішили погодитися на його пропозицію. Після того, як брат ОСОБА_23 разом з батьками поїхали в м. Єнакієве, то у телефонній розмові розповіли, що ОСОБА_7 привіз їх в трьохкімнатну квартиру по АДРЕСА_11, сказав почекати два дні, після чого зникнув. Це була не та квартира, яку він попередньо показував батьку, квартира була в поганому стані та вимагала ремонту. Як у подальшому виявилося, за квартирою рахувалися великі борги за комунальні послуги. Брат ОСОБА_23 повідомив, що ОСОБА_7 кинув їх без документів на квартиру, без прописки та без пенсії. Після цього брат з батьками просидів в м. Єнакієве цілу зиму, а потім повернувся додому. Намагалися знайти ОСОБА_7, але його номер телефону не відповідав, а по місцю проживання його не було, говорили, що там взагалі такий не проживає.

З показань потерпілої ОСОБА_25 (т. 3 а.с. 86-88), оголошених у судовому засіданні, зміст яких підтвердився переглядом відеозапису даної слідчої дії безпосередньо у судовому засіданні, слідує, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволоділи її квартирою, що по АДРЕСА_6 в якій проживала разом з своєю сім'єю. Так, восени 2007 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запропонували її сім'ї обмін квартир - їхню квартиру, що по АДРЕСА_6 на дві квартири в м.Єнакієве Донецької області, при цьому обіцяли одну квартиру їм з чоловіком і сином, та окрему квартиру іншому сину, а також доплатити гроші. Дані квартири обіцяли з меблями, ремонтом та побутовою технікою. ОСОБА_8, ОСОБА_7 і ОСОБА_26 відвезли її чоловіка - ОСОБА_25 до нотаріуса, де оформили довіреність на ОСОБА_8 про право продажу квартири. У подальшому ОСОБА_7 перевіз її разом з сім'єю в м.Єнакієве, де придбав для них трьохкімнатну квартиру із великою заборгованістю за комунальні послуги. Потім їм стало відомо, що ОСОБА_27 придбав дану квартиру за 17000 грн., при цьому вирахував з неї суму заборгованості. Іншої обіцяної для сина квартири ОСОБА_7 не придбав. Вказана трьохкімнатна квартира, що в м.Єнакієве була без меблів та вимагала ремонту, ОСОБА_7 залишив їх без документів і засобів для життя. Її сім'я голодувала всю зиму, а потім через знайомого ОСОБА_7 повідомили, що звернуться в правоохоронні органи. Після цього ОСОБА_7 передав їм документи і вони змогли оформити пенсію. Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволоділи її квартирою вартістю більше 175 тисяч гривень.

Потерпілий ОСОБА_14 дав суду свідчення, аналогічні показанням потерпілої ОСОБА_25, зміст яких підтвердився переглядом відеозапису даної слідчої дії безпосередньо у судовому засіданні.

З показань потерпілої ОСОБА_28 (т. 3 а.с. а.с 107-109, 242-244), оголошених у судовому засіданні, зміст яких підтвердився переглядом відеозапису даної слідчої дії безпосередньо у судовому засіданні, слідує, що вона проживала в п'ятикімнатній квартирі по АДРЕСА_10 разом з чоловіком ОСОБА_10, якому належала частина даної квартири, а інша частина квартири належала - ОСОБА_29 У кінці 2005 року разом з ОСОБА_29 займалися продажем даної квартири. Одного разу до них додому прийшов ОСОБА_7, а у подальшому почав приходити кожного дня, який споював алкоголем її чоловіка і вів розмови про продаж квартири. Також до них додому приходив ОСОБА_8 У зв'язку з тим, що ОСОБА_29 приводила покупців з метою продати квартиру в якій проживали, ОСОБА_7 забрав у них всі документи, щоб не змогли продати квартиру. Після того ОСОБА_7 та ОСОБА_8 займалися продажем їх квартири. У подальшому ОСОБА_7 вивіз її, чоловіка та доньку, яка жила в притулку від монастиря, в м. Єнакієве, де придбав для них квартиру вартістю 12000 грн. із заборгованістю 2500 грн. ОСОБА_7 обіцяв, що віддасть їм різницю грошей, отриманих від реалізації їх квартири та покладе частину грошей на книжку їхньої дочки. Проте, жодних грошей за їх продану квартиру у м.Івано-Франківську ОСОБА_7 їм не дав, перевіз їх в квартиру в м. Єнаківе, а ІНФОРМАЦІЯ_10 її чоловік ОСОБА_10 помер. Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шахрайським шляхом заволоділи її майном.

Потерпіла ОСОБА_16 суду показала, що вона проживала в м.Кременчуці. Після смерті у 2002 р. її сина ОСОБА_30 - чоловіка підсудної ОСОБА_9, до неї в м.Кременчук приїхала її невістка ОСОБА_9, яка стала вмовляти та наполягагати на тому щоб вона продала свою квартиру у м. Кременчуці і переїхала в м. Івано-Франківськ., де обіцяла допомогти придбати квартиру. Погодилася на такі обіцянки ОСОБА_9 і у квітні-травні 2007 року продала свою однокімнатну квартиру за 24000 доларів США і приїхала в м.Івано-Франківськ. Тимчасово проживала разом з невісткою ОСОБА_9 та внучкою ОСОБА_18 по АДРЕСА_12, час від часу до них заходив ОСОБА_7 Через декілька тижнів ОСОБА_9 та ОСОБА_7 повідомили, що є однокімнатна квартира на першому поверсі по АДРЕСА_7 і ОСОБА_9 вже заплатила за неї завдаток в сумі 600 доларів США. ОСОБА_9 та ОСОБА_7 переконали її, що це найкращий варіант, що зроблять ремонт, а також сказали що квартира коштує 20600 доларів США. Через декілька днів прийшов ОСОБА_7 і сказав, щоб дала йому 10000 доларів США, а через декілька днів ще 10000 доларів США та 600 доларів США за завдаток, який внесла ОСОБА_9 Таким чином, передала ОСОБА_7 та ОСОБА_9 20600 доларів США для купівлі квартири. ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 переконували та умовляли її оформити квартиру при купівлі на внучку ОСОБА_18, але вона категорично відмовилася. Проте, у подальшому виявилося, що ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 без її згоди оформили квартиру по АДРЕСА_7 не на неї, а на на ОСОБА_18. Крім цього відразу почали приходити квитанції про заборгованість за комунальні послуги, на загальну суму приблизно 10000 грн. Тоді вирішила продати цю квартиру та переїхати назад в м.Кременчук, про що повідомила ОСОБА_9 У липні-серпні 2008 року по оголошенню в газеті звернулася в агентство нерухомості з приводу продажу квартири. Працівник з агенства нерухомості ОСОБА_31 знайшов покупців на дану квартиру у м.Івано-Франківську. Тоді виникло питання про оформлення договору купівлі-продажу. Зателефонувала ОСОБА_9 сказала, що пропонують за квартиру 35000 доларів США, просила щоб ОСОБА_18 принесла копію паспорту та ідентифікаційного коду. Проте, ОСОБА_9 повідомила їй, що якщо буде займатися продажем квартири, то вона викине її на вулицю. Тоді зрозуміла, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 самі хотіли продати цю квартиру і привласнити собі гроші. Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_9 шахрайським шляхом привласнили її кошти.

Потерпілий ОСОБА_19 суду показав, що весною 2007 року в село с.Попелів Тлумацького району приїхали його сестра ОСОБА_32 разом з ОСОБА_7, який шукав дешеві будинки для знайомих, які мають велику заборгованість за квартиру в м.Івано-Франківську і хочуть придбати дешевше житло в селі. ОСОБА_7 сказав, що якщо знайде будинок, то він йому заплатить 200 доларів США. Знайшов йому такий будинок в с. Попелів, який ОСОБА_7 мав намір купити. Після того ОСОБА_7 попросив позичити йому 1000 доларів США, пояснивши, що хоче купити будинок і йому не вистачає грошей для оформлення документів. ОСОБА_7 сказав, що поверне гроші через місяць вже з відсотками в сумі 1300 доларів США. ОСОБА_7 приїхав до нього додому і тоді передав йому 1000 доларів США. Також підсудний ОСОБА_7 побачив у нього на подвір'ї автомобіль «Ауді 100» без номерних знаків та без документів, який хотів здати на запчастини. Тоді ОСОБА_7 сказав, що хоче придбати цей автомобіль. Домовилися про те, що вартість автомобіля - 700 доларів США. ОСОБА_7 забрав автомобіль і пообіцяв повернути загальний борг через місяць в сумі 2000 доларів США. Через місяць на прохання ОСОБА_7 приїхав в Івано-Франківський МРЕВ, де побачив ОСОБА_7 та ОСОБА_8, при цьому ОСОБА_7 пояснив, що за ОСОБА_8 повинен вирішити питання, тому не може повернути йому борг. Після цього протягом 2008 року неодноразово розшукував ОСОБА_7, проте безрезультатно, а у подальшому ОСОБА_7 взагалі поміняв номер мобільного телефону. Таким чином ОСОБА_7 шляхом шахрайства заволодів його коштами.

Потерпілий ОСОБА_20 суду показав, що мав намір продати належну йому частку квартири по АДРЕСА_8. Сусідка ОСОБА_33 порадила йому звернутись до ОСОБА_7 При зустрічі ОСОБА_7 пообіцяв документально оформити його ? частки квартири. 10.03.2008 року разом з ОСОБА_7 поїхали в м.Генічеськ Херсонської області, де було оформлено свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Після приїзду ОСОБА_7 почав вести активні переговори з ОСОБА_34 про продаж квартири. Йому відомо, що вартість квартири була визначена в 40000 доларів США, з яких він повинен був отримати 50%, тобто 20000 доларів США. Тоді ОСОБА_7 почав вимагати написати розписку, про те, що винен йому 4700 доларів США і поверне цю суму після продажу квартири. ОСОБА_7 пояснив, що в цю суму входять витрати, пов'язані з оформленням документів, сплатою мита тощо, а також на дачу хабарів посадовим особам і на погашення кредиту. Відмовився писати таку розписку. Після чого ОСОБА_7 погрожував йому казав, що якщо він не напише розписки його вивезуть в ліс і там закопають. Тоді вирішив, що писати нічого не буде, тому втік з квартири. На той час у ОСОБА_7 знаходились всі його документи на квартиру, а також паспорт та ідентифікаційний код. 05.04.2008 року ОСОБА_7, без попередження, виселив з квартири його доньку і сам поселився по АДРЕСА_8. Через деякий час ОСОБА_7 вимагав прийти до нього додому. Коли разом з ОСОБА_33 приїхали до ОСОБА_7, то ОСОБА_7 почав вимагати у нього написання розписки, але відмовився, тому ОСОБА_7 почав кричати, нецензурно лаятися, погрожував вивезти його в ліс і закопати. Погрози ОСОБА_7 сприймав реально, розумів, що вбивати не будуть, оскільки їм потрібні гроші, але боявся, що поб'ють. Тому написав розписку, у якій вказав, що позичив у ОСОБА_7 4700 доларів США і поверне йому гроші після продажу квартири. Після того, як написав розписку, ОСОБА_7 його відпустив. На той час розумів, що ОСОБА_7, який на його прохання не повертав документи хоче відібрати у нього квартиру. Тому він пішов в ОБТІ і написав заяву в якій просив не проводити ніяких дій по відчуженню квартири, оскільки його документи знаходяться у іншої особи. Пізніше ОСОБА_7 повідомив, що якщо він не буде виконувати його вимог, то у нього будуть великі проблеми. Сприймав погрози ОСОБА_7 реально, поскаржився на ОСОБА_7 своєму сусіду ОСОБА_35, який телефонував ОСОБА_7 і просив щоб залишив його в спокої. У той же день, приблизно через 15 хвилин після дзвінка до нього в квартиру забігли ОСОБА_36 разом ще з однією невідомою особою. Тоді ОСОБА_36 розірвав на ОСОБА_35 футболку, якому сказав не втручатися не в свої справи, а його штовхнув, внаслідок чого впав і вдарився головою об підвіконник. Потім ОСОБА_36 сказав, щоб не шукав захисників інакше йому буде погано. Через тиждень до нього зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що знайшов покупців на квартиру. Зранку 19.05.2008 року до нього разом з ОСОБА_7 приїхав ОСОБА_36, які повезли його в Богородчани до нотаріуса, при цьому пояснили, що повинен буде дати генеральне доручення на право продажу квартири. Боявся ОСОБА_7 та ОСОБА_36, тому зробив так, як сказав ОСОБА_7 - у нотаріуса підписав генеральне доручення, яке давало право ОСОБА_7 продати його частку квартири. Через тиждень до нього зателефонував ОСОБА_7, який на нього кричав. З'ясувалося, що ОСОБА_7 звернувся в ОБТІ, а із-за його заяви у видачі документів відмовили. Тоді ОСОБА_7 сказав, що за ним приїде ОСОБА_36 і відвезе його в ОБТІ. Після цього разом з ОСОБА_33 поїхав в ОБТІ і написав заяву, що знімає заборону з квартири. Коли зрозумів, що залишиться без грошей і без квартири, тоді через ОСОБА_33 звернувся до ОСОБА_37, який займався нерухомістю, все йому розповів і ОСОБА_37 погодився допомогти продати квартиру. Виникла проблема у тому, що всі документи знаходилися у ОСОБА_7 ОСОБА_37 зустрівся з ОСОБА_7, який йому повідомив, що поверне документи, доручення і розписку тільки коли він заплатить 10000 доларів США. Зрозумів, що якщо не заплатить 10000 доларів США ОСОБА_7, то взагалі залишиться без нічого, тому був вимушений дати згоду, щоб ОСОБА_37 заплатив ОСОБА_7 вказану суму грошей. Після того, ОСОБА_37 заплатив ОСОБА_7 10000 доларів США і забрав у ОСОБА_7 документи та довіреність. Після продажу ОСОБА_37 квартири отримав 10000 доларів США, тобто 50% від всієї суми, оскільки інших 10000 доларів США пішли на викуп документів у ОСОБА_7

З показань потерпілого ОСОБА_13 (т. 2 а.с. а.с. 53-56, 200-202, т. 4 а.с. 100-102), оголошених у судовому засіданні, слідує, що квартиру по АДРЕСА_5 придбав коли був розлучений зі своєю дружиною ОСОБА_12 15.03.2007 року у нотаріуса переоформив цю квартиру на дружину ОСОБА_12, шляхом укладання договору купівлі-продажу квартири. Нотаріус пояснила, що дружина повинна зареєструвати квартиру на себе в ОБТІ, проте 17.03.2008 року дружина поїхала до Москви і сказала, що перереєструє квартиру на себе коли повернеться. В останніх числах травня 2007 року до нього на автомобілі під'їхав ОСОБА_7, якого тоді побачив вперше, і привіз його до себе в квартиру по АДРЕСА_1 та сказав, щоб залишався в цій квартирі, показав кімнату де повинен спати. Перед цим ОСОБА_7 сказав, що чув, що він хоче продати свою однокімнатну квартиру і купити двокімнатну, при цьому повідомив, що у нього є хороший варіант - двохкімнатна квартира в м.Тлумачі з доплатою в сумі 3000 доларів США. Звідки ОСОБА_7 довідався, що дружина хотіла продавати квартиру не знав. ОСОБА_7 сказав, щоб подумав на такою пропозицією, після чого закрив вхідні двері на ключ і сам кудись поїхав. Наступного дня в квартиру прийшла ОСОБА_26 - дочка ОСОБА_7, яка принесла йому їсти. Тоді запитав, чому він тут і ОСОБА_26 відповіла, що це пов'язано з квартирами, і що її батько, тобто ОСОБА_7, буде обмінювати його однокімнатну квартиру, яка йому сподобалася, на двокімнатну в м.Тлумачі. Після цього ОСОБА_26 зачинила приміщення квартири своїм ключем і він знову залишився сам. Не міг вийти з квартири, тому що не мав ключа і не міг відчинити двері. Через 3-4 дні в квартиру прийшов ОСОБА_22, який відчинив двері своїм ключем, сказав, що він друг ОСОБА_7, приніс поїсти. Після цього ОСОБА_22 постійно ночував з ним і з першого дня як прийшов в квартиру постійно його бив, коли він запитував чому його тут тримають і говорив що хоче додому. У тій квартирі жив приблизно до двох місяців і ОСОБА_22 весь цей час його бив, наносив удари ногами в область печінки та нирок. ОСОБА_22 часто був п'яним і знущався над ним, заставляв його повзати на колінах, намагався йому відрізати вуха та погрожував вбити. Від отриманих травм втрачав свідомість на тривалий час, по декілька днів не міг рухатися, просто лежав, у нього сильно боліла голова. Від отриманих тілесних ушкоджень втратив слух на праве вухо. ОСОБА_22 наглядав за ним та погрожував вбити якщо він спробує втекти. З квартири втекти не міг, тому, що боявся ОСОБА_7 та ОСОБА_22, боявся, що вони можуть його вбити. ОСОБА_7 і ОСОБА_22 наказали йому жити в спальні, де був засклений балкон, але виходити на балкон йому було заборонено. ОСОБА_26 жила в сусідньому будинку, на третьому поверсі. З її балкона було видно вікна квартири ОСОБА_7 Коли залишався сам, то ОСОБА_26 або її чоловік ОСОБА_8 сиділи на балконі і спостерігали за вікнами. Також ОСОБА_8 декілька разів приходив разом з ОСОБА_26 та приносили їжу. Були випадки, коли ОСОБА_8 та ОСОБА_26 подавали йому продукти на швабрі через вікно і продукти у них брав ОСОБА_22 ОСОБА_26 кожного дня приносила їсти, або передавала їжу через вікно. У кінці червня ОСОБА_7 та ОСОБА_22 повезли його до нотаріуса, де підписав довіреність на ім'я ОСОБА_22 на право продажу квартири. Коли нотаріус щось писала або відверталася, ОСОБА_7 штовхав його пальцем під ребра або бив ногою. Вимушений був дати таку довіреність, оскільки боявся як ОСОБА_7 так і ОСОБА_22 Потім, ОСОБА_7 сказав, що з квартирою в м. Тлумачі нічого не вийшло, тому відвезе його в м. Єнакієве, де купить йому трьохкімнатну квартиру. Йому не було відомо, що його квартира вже продана, а дружина повернулася з Москви та звернулася в міліцію. До оперуповноваженого ОСОБА_38 його привезли ОСОБА_7 та ОСОБА_26, де зустрівся зі своєю дружиною, яка його забрала додому. У цей час ОСОБА_26 повідомила дружині, що вона адвокат і наказала йому сідати в автомобіль, на що відмовився і з дружиною пішов по вул. Бельведерській в м. Івано-Франківську. Неподалік кафе «Галка» біля них зупинився автомобіль, з якого вибігли ОСОБА_7 і ОСОБА_26 які наказали йому сідати в автомобіль. Коли відмовився, ОСОБА_7 і ОСОБА_26 почали тягнути його в автомобіль. Дружина викликала працівників міліції і як тільки ОСОБА_7 та ОСОБА_26 побачили автомобіль працівників міліції, то відпустили його, при цьому ОСОБА_7 Сказав, що він ще пошкодує про це.

Потерпіла ОСОБА_12 суду показала, що 15.03.2007 року разом з чоловіком у нотаріуса оформила договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_5. Нотаріус пояснила, що вона повинна зареєструвати квартиру на себе в ОБТІ але фактично власником квартири є вона і в реєстрі правочинів внесена, як новий власник квартири. 17.03.2008 року поїхала в Москву, а в липні 2008 року до неї зателефонувала племінниця ОСОБА_13 - ОСОБА_39, яка повідомила що, у дверях їхньої квартири поміняні замки, а ОСОБА_13 по місцю проживання - відсутній. Після цього зразу ж приїхала в м.Івано-Франківськ і з договором купівлі-продажу пішла в ОБТІ, де їй повідомили, що квартира вже продана. Їй зняли копію нового договору, згідно якого ОСОБА_22 продав її квартиру ОСОБА_7 Коли приїхала додому, побачила біля під'їзду матір ОСОБА_13, яка плакала, говорила, що сина десь утримують і не відпускають. На вулиці до неї підійшов молодий чоловік і запитав чи вона покупець, повідомив, що він представник власника квартири, продає квартиру і назвав її адресу. Тоді сказала, що хоче подивитися квартиру. У приміщенні квартири побачила, що відсутні меблі. Після цього, протягом тижня звернулася до суду і в міліцію. ОСОБА_13 не бачила, хоча його всюди шукала. У міліції її заяву розглядав оперуповноважений ОСОБА_38, на виклик якого прийшла у відділення міліції по вул. Бельведерській, де побачила ОСОБА_13, якого привіз туди ОСОБА_7 Тоді ОСОБА_13 повідомив, що ні в чому не винний, що квартиру у нього забрали силою, що його тримали у квартирі ОСОБА_7, де били. Коли вийшла на вулицю біля ОСОБА_13 побачила ОСОБА_26, яка сказала, що є адвокатом ОСОБА_13 Запитала для чого ОСОБА_13 адвокат та від кого його захищає. Тоді ОСОБА_26 сказала, щоб ОСОБА_13 сідав в автомобіль, як у подальшому їй повідомив ОСОБА_13, в салоні автомобіля були ще ОСОБА_7 і ОСОБА_22 ОСОБА_13 відмовився сідати в машину, після чого разом з чоловіком ОСОБА_13 пішла в сторону вулиці Новгородської, де біля кафе „Галка" зупинився цей автомобіль, з якого вийшли ОСОБА_7 і ОСОБА_26, та знову наказали ОСОБА_13 сідати в автомобіль, а коли той відмовився, то ОСОБА_7 почав тягнути його за руку в автомобіль. Також схопила чоловіка за руку, кричала, почав збиратися натовп людей. Зателефонувала працівнику міліції - ОСОБА_38, а коли ОСОБА_38 приїхав, то ОСОБА_7 відпустив ОСОБА_13, при цьому сказав, що він ще пошкодує про це. Її чоловік ОСОБА_13 переховувався в Калуші довгий час, боявся вийти з квартири. ОСОБА_13 розповідав, що його насильно утримували в квартирі у ОСОБА_7, де його били, примушували переписати квартиру незважаючи на те, що він пояснював, що квартиру вже продав їй. Чоловік розповідав, що їсти йому приносив ОСОБА_22 та ОСОБА_26 ОСОБА_13 у приміщенні квартири ОСОБА_7 утримували приблизно два місяці. У ОСОБА_13 була розбита голова, він скаржився на головний біль і на втрату слуху, тіло у нього було в синцях. Також, ОСОБА_13 розповідав, що його систематично бив ОСОБА_22, а ОСОБА_7 говорив, що ОСОБА_22 припинить його бити, коли той переоформить на них квартиру.

З показань свідка ОСОБА_32 (т. 4 а.с. 202-203), оголошених в судовому засіданні, слідує, що весною 2007 року до неї зателефонував її знайомий ОСОБА_7 та повідомив, що шукає для придбання будинок в селах Тлумацького району. Запропонувала поїхати в село до її брата ОСОБА_19 У травні 2007 року разом з ОСОБА_7 приїхали в с.Попелів, де ОСОБА_7, пояснив братові ОСОБА_19, що його знайомі мають заборгованість за квартиру в Івано-Франківську і хочуть придбати дешевше житло в селі. ОСОБА_7 сказав, що якщо брат знайде йому будинок, то він йому заплатить 200 доларів США. Через два тижні ОСОБА_19 зателефонував до неї і сказав, що ОСОБА_7 попросив позичити йому 1000 доларів США, пояснив, що хоче купити будинок і йому не вистачає грошей для оформлення документів, обіцяв повернути гроші через місяць з відсотками - 1300 доларів США. Потім брат сказав, що передав ОСОБА_7 1000 доларів США, а також автомобіль «Ауді 100» за 700 доларів США. Через місяць брат повідомив, що ОСОБА_7 не повертає йому борг. Разом з ОСОБА_19 приїжджали по місцю проживання ОСОБА_7, по АДРЕСА_1, до ОСОБА_26, яка живе в сусідньому будинку, ходили до його співжительки ОСОБА_9 на АДРЕСА_13 шукати ОСОБА_7 Протягом 2008 року ОСОБА_19 намагався знайти ОСОБА_7 щоб той повернув борг, проте знайти ОСОБА_7 так і не зміг.

Свідок ОСОБА_17 суду показала, що проживала по АДРЕСА_7, разом з неповнолітнім сином ОСОБА_40, також у цій квартирі була прописана її старша донька ОСОБА_41 Станом на травень 2007 року квартира мала заборгованість за комунальні послуги приблизно 10000 грн., в квартирі відключили світло, опалення, тому вирішила її продати. До неї додому прийшов ОСОБА_7, який запропонував їй будинок в селі і доплату грошей. Домовились, що вартість квартири - 20000 доларів США. У травні 2007 року ОСОБА_7 привіз її в с.Попелів, де показав будинок і сказав, що він коштує 10000 доларів США. Через деякий час привіз її до нотаріуса, де був оформлений договір купівлі-продажу квартири. Після підписання договору ОСОБА_7 дав їй доплату в сумі 7000 доларів США, а 3000 доларів витратив на оплату заборгованості по комунальних послугах.

З показань свідка ОСОБА_26 (т. 4 а.с. 99-99а), оголошених в судовому засіданні, слідує, що квартира по АДРЕСА_1 належала її діду - ОСОБА_42 Весною 2007 року, коли ОСОБА_42 перебував в лікарні, її батько - ОСОБА_7 у квартиру по АДРЕСА_1 поселив ОСОБА_13, при цьому сказав, що ОСОБА_13 є його знайомим і буде в цій квартирі тимчасово проживати. 07.07.2007 року дідусь помер, тоді сказала батькові, що не хоче щоб у квартирі по АДРЕСА_1 проживали сторонні люди. Після цього ОСОБА_7 забрав ОСОБА_13 Їй не відомо чому ОСОБА_13 жив по АДРЕСА_1. У дану квартиру часто приходила, готувала для дідуся їжу, приносила і забирала дідусеві речі. ОСОБА_13 вона їсти не приносила. Також крім ОСОБА_13 в квартирі були двоє раніше їй не відомих осіб - дівчина та чоловік. У подальшому до неї зателефонував батько - ОСОБА_7, який на той час знаходився в гостях у Дніпропетровській області, сказав, що його викликають в Івано-Франківський МВ та попросив, щоб вона вияснила в чому справа. Коли прийшла до слідчого, він пояснив, що батька викликають з приводу зникнення ОСОБА_13 Тоді повідомила, що знає де знаходиться ОСОБА_13 Після цього пішла в квартиру по АДРЕСА_1, сказала ОСОБА_13, що його викликають в міліцію. Після чого відвезла ОСОБА_13 у відділ міліції, де до них підійшов працівник міліції ОСОБА_38 і пояснив, що їй не потрібно бути при допиті і що з ОСОБА_13 буде говорити сам. Після цього ОСОБА_13 не бачила та з дружиною ОСОБА_13 не зустрічалася і не спілкувалася.

Свідок ОСОБА_41 суду показала, що була присутня при підписанні договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі. Крім їхньої сім'ї були присутні ОСОБА_7 та молода дівчина, на яку оформляли квартиру. Чула розмову, як ОСОБА_7 говорив її матері - ОСОБА_17, що їхню квартиру по АДРЕСА_7 бабця купує для внучки.

З показань свідка ОСОБА_43 (т. 4 а.с. 155-156), оголошених в судовому засіданні, слідує, що весною 2007 року її бабця ОСОБА_16 продала квартиру в м.Кременчук та переїхала в м. Івано-Франківськ, оскільки ОСОБА_9 обіцяла разом з ОСОБА_7 допомогти придбати їй квартиру в м. Івано-Франківську та доглядати за нею. У подальшому під час зустрічі ОСОБА_16 розповіла їй, що ОСОБА_9 і ОСОБА_7 знайшли для неї квартиру і вимагають дати гроші, оскільки нібито заплатили завдаток за квартиру і можуть його втратити, якщо не придбають вказану квартиру. Також ОСОБА_16 говорила про те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 отримали від неї 20600 доларів США, але при купівлі цієї квартири ОСОБА_16 присутня не була та договір купівлі-продажу не підписувала. ОСОБА_9 та ОСОБА_7 квартиру, придбану для ОСОБА_16 за її гроші, оформили на ОСОБА_18 Крім того, за цією квартирою рахувалися борги за комунальні послуги приблизно в сумі 10000 грн. Коли ОСОБА_16 звернулася в агентство нерухомості з метою продажу цієї квартири і агентство знайшло покупців на квартиру, ОСОБА_9 одразу піднімала скандали в агентстві, а також погрожувала викинути ОСОБА_16 з квартири на вулицю.

Свідок ОСОБА_31 суду показав, що на початку серпня 2008 року в агентство нерухомості, де він працював, звернулася ОСОБА_16 з метою продажу її квартири, що по АДРЕСА_7. При зустрічі ОСОБА_16 розповіла, що хоче продати свою квартиру та виїхати в м.Кременчук, де раніше проживала. Коли він переглянув документи, то з'ясував, що квартира належить не ОСОБА_16, а ОСОБА_18 Після цього ОСОБА_16 зрозуміла, що її обманули, оскільки не може продати квартиру. Через деякий час знайшов клієнтів на квартиру, які погодилися заплатити за неї 35000 доларів США. Через день в агентство прибігли ОСОБА_9 та її донька ОСОБА_18, на яку була оформлена квартира, вони почали скандалити, говорили, що ОСОБА_16 не має ніякого відношення до цієї квартири, тому не має права її продавати. У подальшому ОСОБА_16 йому розповіла, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 шахрайським шляхом заволоділи її грошима в сумі 20600 доларів США, за які нібито придбали для неї квартиру по АДРЕСА_7. Вказану квартиру по АДРЕСА_7 оформили на її внучку - ОСОБА_18, а її тільки зареєстрували у цій квартирі, що унеможливлювало її самостійно продати дану квартиру. Крім того ОСОБА_16 розповіла, що ОСОБА_9 погрожувала вигнати її з квартири на вулицю, якщо буде звертатися в агентства з метою продажу квартири. Тоді порадив ОСОБА_16 звернутися в правоохоронні органи.

Свідок ОСОБА_44 суду показала, що в травні 2007 року її сусідка ОСОБА_17 продала квартиру, що по АДРЕСА_7. У даній квартирі було відключене опалення та світло, у зв'язку із заборгованістю за комунальні послуги. Після продажу цієї квартири бачила, як ОСОБА_7 та ОСОБА_9 приїжджали та привозили робочих, які допомагали їм робити ремонт. ОСОБА_9 і ОСОБА_7 говорили, що квартиру придбали за гроші в сумі 20600 доларів США для ОСОБА_16 На початку червня 2007 року у квартиру по АДРЕСА_7 поселилася ОСОБА_16, яка була дуже незадоволена цією квартирою, чула як неодноразово говорила ОСОБА_9 щоб погасила борги, оскільки їй відключать тепло і світло. Також ОСОБА_16 говорила, що не хоче жити в цій квартирі, має намір її продати і повернутися назад в м. Кременчук. Після цього почалися конфлікти між ОСОБА_9 та ОСОБА_16

З показань свідка ОСОБА_45 (т. 3 а.с. 130), оголошених в судовому засіданні, слідує, що в 2007 році звернувся в ріелтерську контору за допомогою у придбанні квартири, де йому запропонували придбати квартиру по АДРЕСА_10. 06.03.2007 року він, ріелтер, ОСОБА_7 та ОСОБА_29 зустрілися у нотаріуса, де був укладений договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_10. Квартиру продавали ОСОБА_29 та ОСОБА_7, який діяв по дорученню від імені ОСОБА_10 Після підписання договору, в приміщенні нотаріальної контори передав 23500 доларів США ОСОБА_7 та 18000 доларів - ОСОБА_29 Кому і скільки платити йому сказав ріелтер. Крім того заплатив ріелтеру 3% від суми продажу - 1500 доларів США. Також за квартирою була заборгованість в сумі приблизно 4000 доларів США, але цей борг у вартість квартири не входив.

З показань свідка ОСОБА_46 (т. 3 а.с. 69), оголошених в судовому засіданні, слідує, що 28.07.2008 року він купив квартиру по АДРЕСА_8. Договір купівлі-продажу підписував у нотаріуса. Дану квартиру продавав власник ОСОБА_20 та ОСОБА_37, який діяв по дорученню від ОСОБА_34 Після підписання договору в приміщенні нотаріальної контори передав ОСОБА_37 гроші в сумі 58000 доларів США.

З показань свідка ОСОБА_35 (т. 3 а.с. 66), оголошених в судовому засіданні, слідує, що весною 2008 року сусід ОСОБА_20 розповів про свої неприємності з продажем квартири, говорив, що особа, яка продавала його квартиру хотіла у нього забрати квартиру чи гроші. Одного разу зайшов у приміщення квартири ОСОБА_20, який в той момент з кимсь розмовляв по телефону. Зрозумів, що ОСОБА_20 розмовляє з особою, яка продавала його квартиру, тому взяв з рук телефон і сказав особі по телефону, щоб залишив в спокої ОСОБА_20 Через деякий час до ОСОБА_20 зайшли двоє йому незнайомих чоловіків, один з яких шарпнув його. Про те, що відбувалося далі йому не відомо, оскільки відразу пішов до себе в квартиру.

Свідок ОСОБА_47 суду показала, що її батько ОСОБА_20 познайомився з ОСОБА_7, який пообіцяв допомогти оформити всі документи і продати їхню квартиру по АДРЕСА_8. Проживала у вказаній квартирі приблизно два тижні, після чого ОСОБА_7 сказав, що він буде проживати в їхній квартирі і фактично вигнав її. Їй відомо, що ОСОБА_7 вимагав у її батька - ОСОБА_20 написати розписку про те, що нібито позичив у ОСОБА_7 5000 долалів США, але батько відмовився писати таку розписку, тому що грошей у ОСОБА_7 не позичав. Коли одного разу прийшла до батька, то побачила великий синець на руці. Батько розповів, що його побив водій ОСОБА_7, тому що за нього спробував заступитись сусід ОСОБА_35, штовхнув батька так, що він впав і вдарився до підвіконника, а на ОСОБА_35 розірвав футболку. Те саме їй розповів і ОСОБА_35 Через деякий час батько розповів, що разом з ОСОБА_33 ходив до ОСОБА_7, якому написав розписку, що винен ОСОБА_7 4700 доларів США. Також батько розповів, що ОСОБА_7 примусив його написати доручення на продаж квартири, для цього возив його до нотаріуса. Крім того, батько сказав, що зрозумів те що ОСОБА_7 хоче відібрати у нього квартиру. В кінці травня 2008 року ОСОБА_20 звернувся до ОСОБА_37 з проханням допомогти забрати документи у ОСОБА_7 та продати квартиру. Зі слів батька ОСОБА_20 їй відомо, що документи на квартиру у ОСОБА_7 викупив ОСОБА_37 за 10000 доларів США.

Свідок ОСОБА_33 суду показала, що весною 2008 року до неї звернувся сусід ОСОБА_20 з проханням допомогти знайти йому юриста по квартирним питанням, оскільки на квартиру по АДРЕСА_8, яка йому залишилась в спадок, претендувала дружина покійного брата. Познайомила ОСОБА_20 з ОСОБА_7 Через деякий час ОСОБА_20 скаржився, що ОСОБА_7 вигнав з квартири по АДРЕСА_8 його доньку і сам туди поселився. Якось ОСОБА_20 попросив піти разом з ним до ОСОБА_7, при цьому сказав, що сам не піде, тому що боїться. По дорозі ОСОБА_20 розповів, що ОСОБА_7 вимагає у нього розписку на 4700 доларів США. Порадила не писати таку розписку. Коли прийшли в приміщення квартири по АДРЕСА_8 до ОСОБА_7, то в квартирі був присутній водій ОСОБА_7 Тоді ОСОБА_7 вимагав у ОСОБА_20 написати розписку спочатку на 5000 доларів США, а потім на 4700 доларів США. ОСОБА_20 відмовився писати таку розписку. ОСОБА_7 кричав на ОСОБА_20 Вказаний конфлікт тривав приблизно 20 хвилин. Не слухала про що ОСОБА_7 розмовляв з ОСОБА_20, оскільки виходила на кухню курити. Тоді ОСОБА_20 написав розписку на суму 4700 доларів США. ОСОБА_7 документи на квартиру ОСОБА_20 не повернув, сказав, що не поверне поки не продасть квартиру і не забере своєї частки грошей згідно розписки, тобто 4700 доларів США. Через деякий час ОСОБА_20 сказав, що його та сусіда - ОСОБА_35 побив водій ОСОБА_7 Зрозуміла, що ОСОБА_7 обманює ОСОБА_20, тому попросила ОСОБА_37 допомогти ОСОБА_20 продати квартиру. ОСОБА_37 погодився, після чого викупив у ОСОБА_7 всі документи і розрахувався з ОСОБА_48 За яку суму ОСОБА_7 повернув документи і скільки отримав ОСОБА_48 їй не відомо. Крім того її сусідка ОСОБА_17, яка проживала по АДРЕСА_7, вирішила продати свою квартиру, оскільки квартира мала великі борги за комунальні послуги. Під час розмови з ОСОБА_17 дізналася, що вона знайшла собі будинок в Тлумацькому районі і, що повинні прийти покупці на її квартиру. Дійсно, прийшли ОСОБА_7 і ОСОБА_9 Тоді ОСОБА_9 розповіла, що квартиру хоче придбати для бабці ОСОБА_16, яка продає свою квартиру десь на Східній Україні і хоче жити в м.Івано-Франківську. ОСОБА_17 оцінила квартиру приблизно в 17-18 тис. доларів США, при цьому ОСОБА_7 і ОСОБА_9 відмінусували від вартості квартири суму боргу за комунальні послуги. ОСОБА_9 говорила, що гроші для придбання квартири дала ОСОБА_16

З показань свідка ОСОБА_49 (т. 3 а.с. 129), оголошених в судовому засіданні, слідує, що ОСОБА_10 дав йому довіреність на право продажу його частки квартири і він підшукував покупців приблизно 2 роки. Час від часу приходив до ОСОБА_10, приносив одяг його неповнолітній дочці. Якось ОСОБА_10 повідомив щоб не турбувався про них, оскільки знайшлися люди, які зацікавилися квартирою і стали їм допомагати. Весною 2007 року прийшов у приміщення квартири по АДРЕСА_10, де побачив стороннього чоловіка - ОСОБА_7, який повідомив, що є власником квартири при цьому показав доручення, яким ОСОБА_10 уповноважував ОСОБА_7 продати його частку квартири, таке аналогічне доручення було і у нього. ОСОБА_7 повідомив йому, що вивіз сім'ю ОСОБА_10 в Донецьку область, де купив їм квартиру.

З показань свідка ОСОБА_29 (т. 3 а.с. а.с. 119, 128), оголошених в судовому засіданні, слідує, що в спадок їй залишилося половина п'ятикімнатної квартири по АДРЕСА_10. Інша половина квартири належала ОСОБА_10, який проживав у цій квартирі разом з дружиною та донькою. Вирішили з ОСОБА_10 продати дану квартиру. Весною 2007 року її син прийшов по АДРЕСА_10, де побачив сторонніх осіб, які пояснили, що ОСОБА_10 продали квартиру, а взамін ОСОБА_10 придбано квартиру в Єнакієво. У неї був посередник, який займався нерухомістю, домовлявся з покупцями за ціну, займався оформленням документів, та який знайшов ОСОБА_7. Посередник повідомив їй, що вона отримає 18000 доларів США, оскільки квартира в поганому стані та має великі борги. У призначений день прийшла до нотаріуса, де також був присутній ОСОБА_7 з дорученням від ОСОБА_10 Після підписання договору, 06.03.2007 року в приміщенні нотаріальної контори ОСОБА_45 передав гроші ОСОБА_7 і їй гроші в сумі 18000 доларів США. За скільки була реально продана квартира їй не відомо.

З показань свідка ОСОБА_34 (т. 3 а.с. 67-68), оголошених в судовому засіданні, слідує, що після смерті її чоловіка у неї з його братом ОСОБА_20 виникли непорозуміння з квартирою, оскільки він вважав, що йому повинно належати половина квартири. Весною 2008 року ОСОБА_20 вирішив продавати квартиру. Коли дізналася, що ОСОБА_20 оформив документи на спадщину прийшла до нього додому, де зустрілась з ОСОБА_7, якого ОСОБА_20 представив як свого представника по питанню продажу квартири. Тоді ОСОБА_7 запропонував їй 10000 доларів США взамін документів на квартиру, тобто, щоб переписала на нього свою частку. ОСОБА_7 сказав, що якщо вона відмовиться, він подасть в суд, доведе, що вона не має відношення до квартири і взагалі нічого не отримає. У подальшому почала переховуватися від ОСОБА_7 Через деякий час прийшла додому до ОСОБА_20, він був засмучений і розповів, що ОСОБА_7 забрав у нього паспорт, документи на квартиру, а також примусив його дати доручення на продаж квартири. Через деякий час до неї звернувся представник бюро нерухомості ОСОБА_37, який запропонував за її частку квартири 25000 доларів США, тоді відразу погодилася. Яким чином ОСОБА_20 продавав свою частку квартири і скільки отримав за неї їй невідомо.

З показань свідка ОСОБА_37 (т. 3 а.с. 62-63), оголошених в судовому засіданні, слідує, що він був власником бюро нерухомості „Глобус". Літом 2008 року до нього звернулась ОСОБА_33 з проханням допомогти у продажі квартири її сусіду ОСОБА_20 При зустрічі ОСОБА_20 пояснив, що у нього є частка квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_8. Вказана квартира була у спільній власності його та ОСОБА_34 Продажем квартири займався ОСОБА_7 ОСОБА_20 розповів, що з ОСОБА_7 виникли непорозуміння, сказав, що написав розписку ОСОБА_7 про отримання грошей, крім цього дав йому довіреність на право продажу його частки квартири. ОСОБА_20 попросив зайнятися продажем його квартири. Після чого зустрівся з ОСОБА_34, яка у подальшому дала йому довіреність на право продажу її частки квартири. Крім того у ОСОБА_7 викупив за 10000 доларів США - документи на квартиру ОСОБА_20, розписку ОСОБА_20 і довіреність на право продажу частки квартири. Після того, як він отримав документи у ОСОБА_7, вказана квартира була продана. За взаємною домовленістю ОСОБА_20 отримав свою частку - 10000 доларів США, а ОСОБА_34 отримала 25000 доларів США.

Свідок ОСОБА_21 суду показав, що в травні-червні 2007 року познайомився з ОСОБА_7, який повідомив, що займається нерухомістю, продає квартири і запропонував квартиру по вигідній ціні - 20000 доларів США. ОСОБА_7 показав йому квартиру № 24 по вул. Вовчинецькій 194-Б в м. Івано-Франківську, яку відчинив своїми ключами. 02.06.2008 року передав ОСОБА_7 гроші в сумі 20000 доларів США для придбання квартири. В серпні ОСОБА_7 передав йому договір оренди житлового приміщення. Згідно цього договору ОСОБА_7 передавав йому в оренду квартиру по АДРЕСА_18. На той момент у нього не виникло питань чому квартиру, яку він придбав у ОСОБА_7 за 20000 доларів США, ОСОБА_7 здає йому в оренду.

Свідок ОСОБА_50 суду показала, що являється племінницею ОСОБА_13 ОСОБА_33 2007 року коли ОСОБА_12 поїхала в Москву на роботу, вона два рази на тиждень привозила ОСОБА_13 з села продукти. Приблизно в червні-липні 2007 року побачила, що ОСОБА_13 немає вдома - по АДРЕСА_14. Від сусідів дізналася, що ОСОБА_13 невідомі люди посадили в автомобіль і кудись повезли. Після цього зателефонувала ОСОБА_12 І все їй розповіла. Також сама розшукувала ОСОБА_13, ходила по підвалах та в ЖЕК. У ЖЕКу їй повідомили, що невідомі люди хотіли виписати ОСОБА_13 з квартири, але не змогли цього зробити, оскільки в квартирі прописані його дружина і син. Коли ОСОБА_12 повернулася з Москви, то через декілька днів знайшовся ОСОБА_13 У ОСОБА_13 була сильно розбита голова, рана гноїлася, він скаржився на головний біль, головокружіння, говорив, що болить печінка, а також він втратив слух. ОСОБА_13 розповідав, що двоє чоловіків насильно закрили його в чужій квартирі, один з них ночував постійно з ним і бив його, знущався з нього, і вимагали та примушували його переписати квартиру на них.

З показань свідка ОСОБА_38 (т. 4 а.с. 24-25), оголошених в судовому засіданні, слідує, що, він як оперуповноважений СДСБЕЗ Івано-Франківського МВ УМВСУ проводив перевірку по заяві ОСОБА_12 У зв'язку з цим розшукував ОСОБА_13, ОСОБА_22 та ОСОБА_7, на якого був оформлений договір купівлі-продажу квартири. До нього зателефонувала донька ОСОБА_7 - ОСОБА_26, та повідомила, що знає де знаходиться ОСОБА_13, пообіцяла його сама наступного дня привезти в міліцію. 07.08.2007 року до нього прийшли ОСОБА_13 і ОСОБА_26, яка сказала, що вона є адвокатом ОСОБА_13 і хоче бути присутньою при його допиті. Пояснив ОСОБА_26, що на даний час вона стороння людина, тому присутньою при допиті бути не може. Тоді ОСОБА_13 був заляканий, спочатку пояснювати нічого не хотів, а потім сказав, що добровільно продав квартиру ОСОБА_7, оскільки той обіцяв придбати йому квартиру в м. Єнакієве. Пояснення відбирав приблизно дві години, після чого ОСОБА_13 і ОСОБА_12 пішли. Того ж дня, приблизно через 10 хв. йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_12, яка кричала, що її чоловіка тягнуть в машину по вул. Бельведерській і просила допомоги. Вибіг на вулицю, в цей час з подвір'я МВМ виїжджав міліцейський автомобіль з працівниками ДАІ і він підсів до них, попросив поїхати на початок вул. Бельведерської, де побачив, що ОСОБА_13 за руки тягнуть двоє - ОСОБА_26 та ОСОБА_7, а ОСОБА_12 тримає свого чоловіка і не відпускає. При цьому був сильний крик, почав збиратися натовп людей. Коли ОСОБА_26 побачили міліцейський автомобіль, то відпустили ОСОБА_13, забігли в свій автомобіль і поїхали. Запитав ОСОБА_13 з ким хоче їхати - з жінкою чи з ОСОБА_51. ОСОБА_52 відповів, що хоче їхати з жінкою, при цьому сказав, що боїться ОСОБА_51, просив, не залишати їх, оскільки ОСОБА_51 повернуться. Після цього ОСОБА_13 і ОСОБА_12 відвіз до зупинки маршруток по вул.Коновальця, де ОСОБА_12 сказала, що вони поїдуть в ОСОБА_53. Потім матеріали по заяві ОСОБА_12 передав в слідство і у подальшому по дорученню слідчого розшукував ОСОБА_7 та ОСОБА_22 Від слідчого йому відомо, що ОСОБА_7 та ОСОБА_22 насильно тримали ОСОБА_13 в приміщенні квартири ОСОБА_7, били його і примусили переписати квартиру на них.

З показань свідка ОСОБА_54 (т. 2 а.с. 20-21), оголошених в судовому засіданні, слідує, що восени 2007 року з чоловіком звернулися в бюро нерухомості „Оберіг", де запропонували їм квартиру АДРЕСА_6. Вказану квартиру продавав ОСОБА_8, який і показував їм квартиру. Ніяких меблів, речей в квартирі не було. ОСОБА_8 розповів, що власники квартири виїхали до родичів в м.Єнакієве. 13.12.2008 року купила квартиру, в якій раніше прожила сім'я ОСОБА_25. Після підписання договору купівлі-продажу особисто передала ОСОБА_8 гроші в сумі 37000 доларів США. Розписку від імені ОСОБА_8 написала ОСОБА_26

З показань свідка ОСОБА_55 (т. 2 а.с. 33-34), оголошених в судовому засіданні, слідує, що винаймав квартиру по АДРЕСА_9. ОСОБА_7 - знайомий власника квартири, часто приходив у приміщення цієї квартири. ОСОБА_7 розповідав, що займається нерухомістю, продажем квартир в Івано-Франківську і Донецькій області. У серпні 2008 року ОСОБА_7 поїхав в Донецьк. Повернувся на початку вересня і привіз з собою молоду дівчину, яку звати ОСОБА_70. ОСОБА_7 представив її, як свою наречену і попросив деякий час пожити в квартирі, тому що не може жити у себе дома, оскільки там дружина. 16.09.2008 року ОСОБА_7 попросив поїхати з ними в с.Підпечари, пояснив, що ОСОБА_70, яка буде розлучатися з своїм чоловіком, їде забрати свої речі і дитину. Разом утрьох на автомобілі ОСОБА_7 поїхали в с.Підпечари, що в Угорниках. У подальшому ОСОБА_70 пересіла на таксі і поїхала сама в с.Підпечари, а він разом із ОСОБА_7 зупинилися в селі неподалік церкви. Тоді до них під'їхали працівники міліції, які в бардачку салону автомобіля виявили та вилучили бойовий пістолет з трьома або чотирма патронами. ОСОБА_7 сказав, що він купив його в Донецьку на базарі. Після цього працівники міліції поїхали з ним в квартиру по АДРЕСА_9, де вилучили інші речі, які належали ОСОБА_7

З показань свідка ОСОБА_56 (т. 3 а.с. 10-11), оголошених в судовому засіданні, слідує, що на початку 2008 року разом з сестрою - ОСОБА_57 розпочали оформлення будинку по АДРЕСА_15, який залишився їм в спадок. Мати познайомила їх з ОСОБА_7, який колись проживав по сусідству. З сестрою вирішили продати цей будинок і розділити гроші порівну. ОСОБА_51 займався оформленням в ОБТІ частки її сестри, якій пообіцяв допомогти продати будинок. В серпні 2008 року її сестра - ОСОБА_57 посварилась з чоловіком, після чого поїхала разом з ОСОБА_7 в Донецьку область в м. Єнакієве, де жила три тижні. 15.09.2008 року ОСОБА_57 разом з ОСОБА_7 повернулися в м.Івано-Франківськ, де проживали по вул. Чорновола у знайомого ОСОБА_7 У той же день поїхали в с. Підпечари для того, щоб забрати її речі. Коли вона була в будинку в с.Підпечарах, то в цей час працівники міліції затримали ОСОБА_7 У салоні автомобіля ОСОБА_7 бачила пістолет. Звідки ОСОБА_7 його взяв їй не відомо.

З показань свідка ОСОБА_58 (т. 4 а.с. 107), оголошених в судовому засіданні, слідує, що в грудні 2007 року він зустрівся з своїм товаришем ОСОБА_8, хотів позичити у нього гроші. ОСОБА_8 сказав підійти в кафе, що біля Ратуші. Коли прийшов, то побачив, що крім ОСОБА_8 разом з ним присутні ОСОБА_7 і його донька ОСОБА_26 Тоді бачив, як ОСОБА_8 і ОСОБА_7 рахували гроші та щось писали. Вказані гроші ОСОБА_8 передавав ОСОБА_7 У подальшому ОСОБА_7 з пакетом грошей пішов, а він попросив ОСОБА_8 позичити 3000 доларів США. ОСОБА_8 сказав, що грошей у нього немає, оскільки всі гроші віддав ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_59 суду показала, що ОСОБА_9 є її подругою. В кінці червня 2006 року, у ОСОБА_18 був випускний і ОСОБА_9 запросила всіх подруг додому. У той час у ОСОБА_9 гостювала ОСОБА_16 У присутності всіх гостей ОСОБА_16 сказала, що хоче продати в Кременчуку квартиру та переїхати в м.Івано-Франківськ, а також говорила, що квартиру, яку вона придбає в Івано-Франківську, залишить в спадок ОСОБА_18 Весною 2007 року ОСОБА_16 приїхала в м. Івано-Франківськ та поселилася проживати у ОСОБА_9 Яким чином була знайдена квартира для ОСОБА_16, скільки вона коштувала, хто попередні власники, як передавалися гроші, підписувався договір купівлі-продажу квартири і на яких умовах їй не відомо.

Свідок ОСОБА_61 дала суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_59

З показань свідка ОСОБА_62 (т. 4 а.с. 171), оголошених у судовому засіданні слідує, що вони є аналогічними показанням свідка ОСОБА_59

З показань свідка ОСОБА_63 (т. 4 а.с. 167), оголошених в судовому засіданні, слідує, що її знайома ОСОБА_16 переїхала в м.Івано-Франківськ з м.Кременчука, де продала свою квартиру. ОСОБА_16 розповіла, що придбанням нової квартири для неї займаються її невістка ОСОБА_9 разом зі своїм співжителем. ОСОБА_16 говорила, що нову придбану квартиру, у подальшому заповість ОСОБА_18 Через деякий час ОСОБА_16 повідомила, що не задоволена квартирою, що ОСОБА_9 її обманула, квартиру оформила на свою доньку, а її тільки прописала в квартирі, крім того придбана квартира мала заборгованість за комунальні послуги в сумі приблизно 10000 грн.

З показань свідка ОСОБА_53 (т. 4 а.с. 38-39), оголошених в судовому засіданні, слідує, що вона працювала державним нотаріусом. 09.07.2007 року нею був посвідчений договір купівлі продажу квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_5, покупцем якої був ОСОБА_7, а продавав від імені власника ОСОБА_13 - ОСОБА_22 ОСОБА_13 в нотаріальній конторі не було. Реєстратор принесла витяг з Державного реєстру правочинів, де було три записи, останній запис був про отримання ОСОБА_13 дублікату договору купівлі-продажу. На інші записи уваги не звернула і не прочитала їх. Тому посвідчила договір купівлі-продажу вказаної квартири. 15.03.2007 року в Державний реєстр правочинів внесено запис про договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_5, відчужувачем якої є ОСОБА_13, а набувачем - ОСОБА_12 Якщо, би перевірила реєстр правочинів і прочитали цей запис, не посвідчила би договір купівлі-продажу. Приблизно через місяць в нотаріальну контору зателефонували з міліції, які повідомили про те, що ОСОБА_13 ще в березні продав свою квартиру дружині. Після цього відразу наклала заборону з власної ініціативи. Після цього до неї неодноразово приходив ОСОБА_7, скандалив, вимагав, щоб вона зняла заборону, повідомила йому, що зробить це коли всі питання по даній квартирі будуть вирішені в правоохоронних органах.

З показань свідка ОСОБА_64 (т. 4 а.с. 32-33), оголошених в судовому засіданні, слідує, що нею, як нотаріусом, був посвідчений договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_5, покупцем якої був ОСОБА_13 У подальшому до неї з заявою про видачу дублікату договору купівлі-продажу звернувся ОСОБА_13 у зв'язку із втратою оригіналу. Дублікат йому був виданий, при цьому реєстр правочинів не перевіряла, оскільки не зобов'язана. 25.06.2007 року до неї в нотаріальну контору прийшов ОСОБА_13, побачила, що він погано виглядає і запитала що з ним, чи не хворий. ОСОБА_13 повідомив, що його дружина поїхала на заробітки в Москву і за ним немає кому доглядати. ОСОБА_13 сказав, що хоче виготовити дублікат договору купівлі-продажу квартири, пояснив, що попередній дублікат втратив. Запитала для чого йому дублікат, на що він відповів, що хлопці хочуть обміняти його квартиру на іншу. Сказала ОСОБА_13 щоб був обережний, та не продавав своєї квартири, а оформив договір міни квартир, застерегла, що може залишитися без квартири.

Вина підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів, підтверджується також наступними дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи.

Так, з протокол-заяви потерпілого ОСОБА_14 від 11.09.2008 року (т. 1 а.с. 5) слідує, що потерпілий ОСОБА_14 звернувся в органи внутрішніх справ з повідомленням про те, що ОСОБА_7 разом з іншими особами шляхом шахрайства заволодів його квартирою, що по АДРЕСА_6.

З протокол-заяви потерпілої ОСОБА_25 від 11.09.2008 року (т. 1 а.с. 6) слідує, що потерпіла ОСОБА_25 звернулася в органи внутрішніх справ з повідомленням про те, що ОСОБА_7 шляхом шахрайства заволодів її квартирою.

Згідно довіреності від 06.11.2007р. (т.2 а.с.6-7) ОСОБА_24 уповноважував ОСОБА_23 придбати квартиру в м.Єнакієве Донецької області по вул. Бакінській 39/10 зареєструватися там на постійне місце проживання та підписати договір купівлі-продажу, тощо.

Проте, судом встановлено, що ОСОБА_8 у 2006 році придбав у ОСОБА_65 будинок в АДРЕСА_16. Даний будинок ОСОБА_8 перепродав за 65 тис. доларів США, а взамін ОСОБА_65 було придбано ? квартири за адресом АДРЕСА_17. Інша частина цієї квартири придбані ОСОБА_7 Згідно заповіту від 23.11.2006 р. ОСОБА_65 свою частку квартири на випадок смерті заповів ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_65 помер в м.Єнакієве Донецької області в квартирі по АДРЕСА_17 від отруєння невідомою речовиною. Таким чином квартира в АДРЕСА_17 належить стороннім особам і не продавалася.

Відповідно до фотокопії довіреності від 26.10.2007 року (т. 5 а.с. 89), ОСОБА_14 уповноважив ОСОБА_8 представляти його інтереси в державних органах, а також продавати квартиру АДРЕСА_6, а також бути представником з усіх питань, пов'язаних із оформленням договору купівлі-продажу.

З протокол-заяви потерпілого ОСОБА_13 від 11.09.2008 року (т. 1 а.с. 53) слідує, що потерпілий ОСОБА_13 звернувся в органи внутрішніх справ з повідомленням про те, що ОСОБА_7 разом з іншими особами незаконно позбавив його волі, насильно утримував в будинку по АДРЕСА_1, де йому наносили тілесні ушкодження та примусили підписати договір відчуження квартири АДРЕСА_5

З протокол-заяви потерпілої ОСОБА_12 від 11.09.2008 року (т. 2 а.с. 86) слідує, що потерпіла ОСОБА_12 звернулася в органи внутрішніх справ з повідомленням про те, що ОСОБА_7 шляхом шахрайства заволодів її квартирою, що по АДРЕСА_5.

З фотокопії договору купівлі-продажу квартири від 15.03.2007 року (т. 1 а.с. 67) слідує, що ОСОБА_13 15.03.2007 року продав ОСОБА_12 квартиру АДРЕСА_5

Відповідно до фотокопії довіреності від 29.06.2008 року (т. 2 а.с. 99), ОСОБА_13 уповноважив ОСОБА_22 управляти та розпоряджатися квартирою АДРЕСА_5

Згідно фотокопії договору купівлі-продажу квартири від 09.07.2007 року (т. 1 а.с. 69), ОСОБА_22 від імені ОСОБА_13 09.07.2007 року продав ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_5

Відповідно до фотокопії рішення реєстратора від 31.07.2007 року (т. 1 а.с. 90) прийнято рішення про відмову ОСОБА_12 у реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, що по АДРЕСА_5, у зв'язку з тим, що на підставі посвідченого нотаріусом договору купівлі-продажу, об'єкт нерухомості за даною адресою вже зареєстрований за ОСОБА_7

Із протокол-заяви потерпілого ОСОБА_20 (т. 1 а.с. 114) слідує, що потерпілий ОСОБА_20 звернувся в органи внутрішніх справ з повідомленням про те, що в травні 2008 року ОСОБА_7 разом з іншими особами, шляхом шахрайства, заволодів його грошима в сумі 10000 доларів США.

Відповідно до фотокопії довіреності від 19.05.2008 року (т. 1 а.с. 121), ОСОБА_20 уповноважив ОСОБА_7 представляти його інтереси в державних органах з усіх питань, що стосуватимуться відчуження від його імені ? частини квартири АДРЕСА_8.

Протоколом огляду місця події від 16.09.2008 року (т.1 а.с.157), оглянуто та описано автомобіль "Део ланос" д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_7 Також під час вказаного огляду виявлено та вилучено із салону даного автомобіля - пістолет та патрони, що належать підсудному ОСОБА_7

З протоколу огляду від 16.09.2008 року (т.1 а.с.168-169) слідує, що по місцю тимчасового проживання ОСОБА_7 - приміщення квартири АДРЕСА_9, було виявлено та вилучено звідти 14 патронів, які належать ОСОБА_7

Згідно висновку експертизи від 21.10.2008 року № 599-Б (т.3 а.с.26-32) пістолет вилучений 16.09.2008 року під час огляду автомобіля "Део ланос" д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_7, є вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом Фромер мод. "СТОР" № НОМЕР_2 зр. 1912 року (FROMМER "STOP"), призначеним для стрільби 7,65-мм патронами Браунінг зразка 1990 р. Пістолет справний та придатний для стрільби.

Відповідно до висновку експертизи від 21.10.2008 року № 598-Б (т.3 а.с.42-44) 14 патронів, які належать ОСОБА_7, є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,65-мм патронами Браунінг зразка 1990 р., промислового виробництва, придатними для стрільби. Дані патрони призначені для використання у самозарядних пістолетах калібру 7,65 мм.

Відповідно до розписки ОСОБА_8 від 13.12.2007 року (т. 2 а.с. 25), ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_66 гроші в сумі 37000 доларів США за продаж квартири, що по АДРЕСА_6, яка належала потерпілому ОСОБА_14

З фотокопії розписки ОСОБА_7 від 15.12.2007 року (т. 5 а.с. 59) слідує, що ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 гроші в сумі 37000 доларів США за продаж квартири, що по АДРЕСА_6.

Згідно висновку експертизи № 1466\1149-Е від 31.10.2008 року (т.2 а.с.62-65), у потерпілого ОСОБА_13 малися тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості з внутрімозковою гематомою і утворенням кисти на ніжці, яка ускладнилась післятравматичним церебральним арахноідітом, гідроцефалією, двобічною сенсоневральною приглухуватістю з різко вираженим пораженням звукосприймаючого апарату з елементами пораження звукопроведення та практичною глухотою справа відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що викликали стійку втрату працездатності не менше 1/3; перелом скроневого відростка лобної кістки справа з кістковим дефектом, перелом лівої ліктьової кістки відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечні для життя в момент спричинення; а рани голови, лівого колінного суглобу, враховуючи їх розміри, можна віднести до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я.

З фотокопії розписки ОСОБА_7 (т.2 а.с.77) слідує, що ОСОБА_7 одержав від ОСОБА_21 гроші у сумі 20000 доларів США для придбання ОСОБА_21 квартири по АДРЕСА_5.

Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_13 від 22.08.2007 року (т. 2 а.с.156) та план-схеми до нього (т.2 а.с.157), потерпілий ОСОБА_13 детально відтворив обстановку та обставини його примусового незаконного утримання ОСОБА_7 та іншими особами у приміщенні квартири АДРЕСА_1.

Із заяви потерпілого ОСОБА_20 від 08.05.2008 року (т.3 а.с.74) слідує, що ОСОБА_20 08.05.2008 року звернувся із заявою в Івано-Франківське ОБТІ з проханням не проводити будь-яких дій по відчуженню майна, що по АДРЕСА_8.

У справі на приватизацію об'єктів нерухомого майна - будинковолодіння АДРЕСА_8 (т.3 а.с.72-74) маються дві заяви ОСОБА_20, у одній із таких заяв від 08.05.2008 р. вказано, що документи знаходиться на руках у іншої особи, а у іншій заяві від 26.05.2008 р. вже вказано, що ОСОБА_20 просить зняти заборону на відчуження квартири.

Згідно фотокопії договору купівлі-продажу квартири від 22.07.2008 року (т. 3 а.с. 82), ОСОБА_37 від імені ОСОБА_34 продав ОСОБА_46 квартиру АДРЕСА_8.

З протокол-заяви потерпілої ОСОБА_28 від 10.10.2008 року (т. 3 а.с. 106) слідує, що потерпіла ОСОБА_28 звернулася в органи внутрішніх справ з повідомленням про те, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 шляхом шахрайства заволоділи її квартирою, що по АДРЕСА_10.

З фотокопії розписки ОСОБА_7 (т. 3 а.с. 131) слідує, що ОСОБА_7 від імені ОСОБА_10 одержав гроші у сумі 23500 доларів США за продаж ОСОБА_45 1/2 частини квартири АДРЕСА_10

З фотокопії довіреності від 05.01.2007 року (т. 4 а. с. 69), ОСОБА_10 уповноважив ОСОБА_7 бути його представником в усіх державних органах, розпоряджатися правом продажу, обміну, іпотеки, дарування квартири АДРЕСА_10

Відповідно до фотокопії договору купівлі-продажу квартири від 06.03.2007 року (т. 3 а.с. 148) ОСОБА_29 та ОСОБА_7 від імені ОСОБА_10 продали ОСОБА_45, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_60 квартиру АДРЕСА_10.

Із протокол-заяви потерпілої ОСОБА_16 (т. 4 а.с. 121) слідує, що потерпіла ОСОБА_16 звернулася в органи внутрішніх справ з повідомленням про те, що у червні 2007 року ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 та іншими особами, шляхом шахрайства, заволоділи її грошима в сумі 20600 доларів США, чим спричинили матеріальну шкоду на суму 104000 гривень.

З протокол-заяви потерпілого ОСОБА_19 (т. 4 а.с. 196) слідує, що потерпілий ОСОБА_19 звернулася в органи внутрішніх справ з повідомленням про те, що в липні 2007 року ОСОБА_7 шляхом шахрайства, заволодів його грошовими коштами на загальну суму 2000 доларів США.

З фотокопії рішення Івано-Франківського міського суду від 02.06.2011 року (т. 9 а.с. 76-77) слідує, що за ОСОБА_16 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_7, шляхом здійснення заміни покупця із ОСОБА_18 на ОСОБА_16

Показання у судовому засіданні свідка ОСОБА_32 суд відкидає, оскільки вони є суперечливими, непослідовними, є такими, що спростовані вищенаведеними показаннями потерпілих та свідків, іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, та є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, встановленими у суді, а тому є неправдивими і дані свідком з метою штучного створення доказів захисту ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також з метою вигородити ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Судом встановлено, що така слідча дія, як допит свідка ОСОБА_32 під час досудового слідства проведена з дотриманням процесуального порядку збирання доказів і відповідно до вимог КПК України, а тому суд вважає, що показання вказаного свідка під час досудового слідства, дані нею добровільно та є такими, що відповідають дійсним обставинам справи встановленими у суді і є правдивими.

Заперечення вини підсудними ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їхні показання щодо того, що вони не вчиняли інкриміновані їм злочини, суд розцінює як намагання підсудних ухилитися від відповідальності за вчинені злочини, суд вважає їх неправдивими та відкидає їх, оскільки дані показання підсудних є суперечливими, непослідовними, та такими, що спростовані послідовними показаннями потерпілих ОСОБА_23, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_14, ОСОБА_28, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_13, ОСОБА_12, які прямо вказали на підсудних, відповідно до епізодів, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, як на осіб які вчиняли заволодіння їхнім майном. Дані показання потерпілих у свою чергу узгоджуються з показаннями наведених свідків, та іншими вищевказаними дослідженими в судовому засіданні доказами. Судом встановлено, що підстав для обмови підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потерпілими ОСОБА_23, ОСОБА_23, ОСОБА_25, ОСОБА_14, ОСОБА_28, ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_13, ОСОБА_12 та іншими свідками - не має.

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази та оцінивши їх в своїй сукупності приходить до висновку, що вина ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованих їм злочинів знайшла своє підтвердження і кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, в особливо великих розмірах; за ч. 4 ст. 189 КК України, як вимога передачі чужого майна чи права на майно з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод та законних інтересів потерпілого, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах; за ч. 3 ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки; за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, за попередньою змовою групою осіб, повторно; за ч. 3 ст. 189 КК України, як вимога передачі чужого майна чи права на майно з погрозою насильства над потерпілим, обмеження прав, свобод та законних інтересів потерпілого, вчинена повторно, що завдало майнової шкоди у великих розмірах; а також за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, в особливо великих розмірах.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи підсудних, обставини, що обтяжують і пом'якшують їх покарання, характер та ступінь участі кожного зі співучасників у вчиненні злочину.

Так, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_7 суд враховує те, що він вважається несудимим, позитивно характеризується, хворіє, значну кількість епізодів його злочинної діяльності, його провідна ступінь участі у вчиненні злочинів, його визнання вини по епізоду носіння та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів, відсутність його каяття у вчиненому у частині решта вчинених ним злочинів. Обставин, які обтяжують чи пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_7 - не встановлено. За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_7 неможливе без ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати в межах санкцій ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі. Крім того, враховуючи всі наведені обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_7 необхідно призначити додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України, у виді конфіскації всього належного йому майна.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_8 суд враховує те, що він раніше несудимий, злочин вчинив вперше, позитивно характеризується, хворіє, його часткове визнання вини, каяття у вчиненому. Обставин, які обтяжують чи пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_8 - не встановлено. За таких обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_8 слід обрати в межах санкції ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі. За наведених обставин суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, тому застосувавши ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням. Враховуючи, що підсудний ОСОБА_8 звільняється від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, то, згідно зі ст. 77 КК України, суд не призначає ОСОБА_8 додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке за санкцією ч. 4 ст. 190 КК України є обов'язковим.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_9 суд враховує те, що вона раніше несудима, злочин вчинила вперше, позитивно характеризується, хворіє, відсутність її каяття у вчиненому. Вказані обставини та дані про особу підсудної, суд визнає такими, що пом'якшують її покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. За таких обставин справи, суд вважає за можливе застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 190 КК України. Крім того, враховуючи всі наведені обставини справи, суд вважає, що підсудній ОСОБА_9 необхідно призначити додаткове покарання у виді конфіскації всього належного їй майна.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_28 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди слід задовольнити повністю на суму вартості майна, якою шляхом шахрайства заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та яка знайшла своє об'єктивне підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами - на суму 60000 гривень. Дану суму слід стягнути на користь потерпілої ОСОБА_28 в солідарному порядку з підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди слід задовольнити частково на суму грошей, якою шляхом шахрайства заволоділи ОСОБА_7 та ОСОБА_9, яка випливає з пред'явленого обвинувачення та яка знайшла своє об'єктивне підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами, за виключенням суми вартості квартири АДРЕСА_7, право власності за якою, відповідно, до рішення Івано-Франківського міського суду від 02.06.2011 року, визнано за ОСОБА_16 - на суму 31310 гривень. Дану суму слід стягнути на користь потерпілої ОСОБА_16 в солідарному порядку з підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_9 Суд також вважає, що потерпілій ОСОБА_16 вчиненим злочином спричинено моральну шкоду: внаслідок заволодіння її грошима шляхом шахрайства потерпіла ОСОБА_16 перенесла психологічні страждання з-за втрати звичного нормального способу життя. Тому, враховуючи конкретні обставини справи, глибину та характер моральних страждань потерпілої, їх наслідки й інші негативні впливи внаслідок вчинення відносно неї злочину, позов потерпілої в цій частині слід задовольнити частково, та стягнути на користь потерпілої ОСОБА_16 в солідарному порядку з підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - 3000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди слід задовольнити частково на суму грошей та майна, якою шляхом шахрайства заволодів ОСОБА_7 і яка випливає з пред'явленого обвинувачення та яка знайшла своє об'єктивне підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами - на суму 10100 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди слід задовольнити повністю на суму грошей, якою шляхом шахрайства заволодів ОСОБА_7 та яка знайшла своє об'єктивне підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами - на суму 77000 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 в частині відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди про відшкодування вартості майна вивезеного з приміщення квартири АДРЕСА_14 та вартості заміни пошкодженого замка вхідних дверей - не підлягає задоволенню, оскільки є позовними вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, що не випливає з пред'явленого обвинувачення, та яка не знайшла свого об'єктивного підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами. Суд також вважає, що потерпілій ОСОБА_12 вчиненим злочином спричинено моральну шкоду: внаслідок заволодіння її майном шляхом шахрайства потерпіла ОСОБА_12 перенесла психологічні страждання з-за втрати звичного нормального способу життя. Тому, враховуючи конкретні обставини справи, глибину та характер моральних страждань потерпілої, їх наслідки й інші негативні впливи внаслідок вчинення відносно неї злочину, позов потерпілої в цій частині слід задовольнити частково, та стягнути на користь потерпілої ОСОБА_12 з підсудного ОСОБА_7 - 3000 гривень моральної шкоди. Також, відповідно до ст. 84 ЦПК України, на користь ОСОБА_12 слід стягнути з ОСОБА_7 витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката, підтверджені в судовому засіданні документально - 2000 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, у зв'язку зі смертю потерпілого ОСОБА_14

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7, визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 190 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч. 4 ст. 189 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч. 3 ст. 146 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 189 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання - 7 (сім) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з 16.09.2008 року - з дня затримання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - взяття під варту.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначити йому покарання - 5 (п'ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Керуючись ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк - 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначити їй покарання - із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі із конфіскацією всього належного їй майна з відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_9 обчислювати з 18.10.2011 року.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - взяття під варту.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_28 - задовольнити повністю. Стягнути на користь потерпілої ОСОБА_28 в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - 60000 гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 - задовольнити частково. Стягнути на користь потерпілої ОСОБА_16 в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - 31310 гривень матеріальної шкоди та 3000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 - задовольнити частково. Стягнути на користь потерпілого ОСОБА_19 з засудженого ОСОБА_7 - 10100 гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 - задовольнити повністю. Стягнути на користь потерпілого ОСОБА_20 з засудженого ОСОБА_7 - 77000 гривень матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 - задовольнити частково. Стягнути на користь потерпілої ОСОБА_12 з засудженого ОСОБА_7 - 3000 гривень моральної шкоди та 2000 гривень витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, код 25574765, МФО 836014, р/р 35224007000209, банк одержувача УДК Івано-Франківської області (т. 3 а.с. 25, 41) - 973 гривні 54 копійки судових витрат по справі за проведення експертиз.

Речові докази по справі: самозарядний пістолет "Фромер", 12 патронів (т.3 а.с. 48-49) - знищити; розписку (т.3 а.с. 56-57) - залишити при справі; мисливську рушницю, два ланцюжки, два кулона, каблучку-печатку (т.5 а.с.69) - конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою - в той же строк, з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя Л.Ю. Кишакевич