Постановление суда № 24882872, 18.06.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" червня 2012 р. Справа № 5023/1726/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2014 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "22" травня 2012 р. по справі № 5023/1726/12

за позовом ПАТ "Креді Агріколь Банк" в особі відділення "Харківська міжрегіональна дирекція" ПАТ "Креді Агріколь Банк", м. Харків

до ТОВ "УБФ", м. Харків

про стяггнення 2968617,57 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за генеральним договором № 1888/2009-Г від 15.12.2009 р. та відповідним кредитним договором № 1963/2009 від 15.12.2009 р. у загальній сумі 2968617,57 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.05.2012 р. у справі № 5023/1726/12 (суддя Яризько В.О.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "УБФ" на користь ПАТ "Креді Агріколь Банк" в особі відділення "Харківська міжрегіональна дирекція" ПАТ "Креді Агріколь Банк" заборгованість за кредитом в сумі 2862003,79 грн.; відсотки за користування кредитом за березень 2012 р. в сумі 106613,78 грн., витрати по сплаті судового збору 61013,35 грн.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням господарського суду першої інстанції, звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю

Статтею 94 ГПК України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Згідно з вимогами статті 94 ГПК України до скарги повинні бути додані докази сплати судового збору.

Пунктом 3 статті 97 ГПК україни встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підстверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручененя.

Оригінал документа про сплату судового збору додається до апеляційної скарги.

Як встановлено розглядом матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, до скарги не додано документу, який підтверджує сплату судового збору.

Вказаний факт також підтвверджується актом господарського суду Харківської області від 11.06.2012 р. № 008226, в якому зазначено, що під час перевірки документів апеляційної скарги, які надійшли від ТОВ "УБФ", не виявилось квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням п. 3 статті 97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного гопсодарського суду дійшла висновку, що вона підлягає поверненню заявникові для усунення зазначених порушень.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "УБФ".

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк. та конверт.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.