№ 24867521, 14.06.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Лободзінський А.С.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"14" червня 2012 р. Справа № 1704/215/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Малахової Н.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від "03" квітня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора ГДПС ВДАІ Луцького МВ м. Луцьк, прапорщика Дубень Руслана Юрієвича про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконною та визнання неправомірними діїї службової особи ДПС ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Демидівського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач звернувся до суду з пропуском строку, встановленого ст. 289 КпАП України.

Проте, погодитися з таким висновком не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Тобто, вказаним законом визначено процесуальний строк у межах якого вчиняється процесуальна дія.

За змістом статті 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов"язано його початок.

Частина 6 зазначеної статті передбачає, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як убачається з матеріалів справи, постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 винесено 21 березня 2012 року, а отже, останній день строку звернення зі скаргою є 31.03.2012 року - субота.

Позивач звернувся до суду в понеділок 02 квітня 2012 року, а тому виходячи з приписів ч.6 ст.103 КАС України ним не пропущено строки звернення до суду.

Вказані обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції, що призвело до постановлення ухвали з порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного, ухвала судді підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,199,204,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Демидівського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2012 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: Н.М. Малахова Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу інспектор ГДПС ВДАІ Луцького МВ м. Луцьк, прапорщик Дубень Руслан Юрієвич АДРЕСА_2