Решение № 2485077, 16.11.2007, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-1942/2007р.

РІШЕННЯ

 Іменем України

м. Донецьк 16 листопада 2007р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Мирошниченко В.В., при секретарі Булуєвій С. В., за участю представника КП "Тепломережа" Вієт О.М. , відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

КП "Тепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі не сплатили заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з 01 липня 2004 р. до 01 липня 2007р. в сумі 1335 грн. 25 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що заборгованість за послуги теплопостачання існує, але він їх не оплачував, оскільки позивачем надаються неякісні послуги, батареї опалення холодні. На неодноразові звернення з цього питання до Петровської дільниці КП "Тепломережа" та ЖЕКу реакції не було. Письмових доказів у нього немає, тому що звертався з цих питань в усному порядку. З цих підстав просить суд відмовити в задоволенні позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 527 ЦК боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1.

За даними позивача за період з 01 липня 2004 р. до 01 липня 2007р. відповідачі не сплатили надані їй послуги теплопостачання в сумі 1 335 грн. 25 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача.

При цьому суд не може прийняти до уваги пояснення відповідача про поважність причин щодо несплати наданих послуг за вказаний період,  оскільки він не надав суду будь-яких письмових доказів в цій частині.

Згідно до ст. 75 ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", з відповідача на користь держави треба стягнути державне мито в сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 527 ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов КП "Тепломережа" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Тепломережа" солідарно заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з 01 липня 2004 р. до 01 липня 2007 р. в сумі 1335 грн. 25 коп. на розрахунковий рахунок 26005304611255, ЗКПО 05473192, МФО 334408, Куйбишевське відділення ПІБ м. Донецька, Україна; 30 грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на розрахунковий рахунок 26007302611255, ЗКПО 05473192, МФО 334408.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно судовий збір в розмірі 51 грн. на користь держави на розрахунковий рахунок 31416537700010 місцевого бюджету Петровського району м. Донецьку, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687127,

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.