№ 24839913, 11.06.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/2570/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Федусик А.Г.

при секретарі - Пальоной І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Альфа груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Південні традиції», до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом мотивуючи його тим, що 24.02.2012 року ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі ДПІ) була проведена зустрічна звірка ТОВ «Корпорація Альфа груп»(далі ТОВ) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період січень-грудень 2011 року. За результатами перевірки відповідачем був складений акт №514/22-00/34319863 від 24.02.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період січень-грудень 2011 року, в якому зазначено про нереальність здійснення господарської діяльності ТОВ з контрагентами-резидентами за 2011 рік. Позивач вважає дії відповідача щодо проведення перевірки та складання за її результатами акту протиправними, оскільки вони не ґрунтується на нормах права. Зазначене стало підставою для звернення до суду з цим позовом, в якому позивач просив визнати протиправними дії ДПІ по проведенню 24.02.2012 року зустрічної звірки ТОВ щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період січень-грудень 2011 року, по складанню акту перевірки від 24.02.2012 року №514/22-00/34319863 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період січень-грудень 2011 року»та по формуванню в акті перевірки від 24.02.2012 року висновків про нереальність здійснення господарської діяльності з контрагентами-резидентами за 2011 рік.

В судовому засіданні представник позивачів підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у позові (а.с. 2-5).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову (а.с.37-39).

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та проаналізувавши надані докази, розглянувши справу в межах заявлений вимог, суд встановив наступне.

ТОВ зареєстроване та перебуває на обліку в ДПІ як платник податків.

24.02.2012 року ДПІ була проведена зустрічна звірка ТОВ щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період січень-грудень 2011 року.

За результатами перевірки ДПІ був складений акт №514/22-00/34319863 від 24.02.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період січень-грудень 2011 року, в якому зазначено про нереальність здійснення господарської діяльності ТОВ з контрагентами-резидентами за 2011 рік (а.с.6-18).

Такі висновки обґрунтовано тим, що з отриманої від ДПА в Одеській області та МБТІ в Одеській області інформації встановлено, що ТОВ немає на балансі складських та виробничих приміщень, транспортних засобів та фактичних трудових ресурсів (водіїв, вантажників, брокерів, бухгалтерів, комірників), а також встановлена відсутність фактів реального здійснення господарської діяльності та недостовірність даних, задекларованих у податкових деклараціях з ПДВ у 2011 році, що свідчить про нереальність здійснення ТОВ господарської діяльності з контрагентами -резидентами у 2011 році.

Суд вважає протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ та складання за її результатами акту №514/22-00/34319863 від 24.02.2012 року, а викладені в цьому акті висновки необгрунтованими, з наступних підстав.

Так, згідно ст.13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ, посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Право на проведення перевірок органів ДПС визначено п.1 ч.1 ст.11 Закону України № 509-ХІІ. Згідно цієї норми органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Згідно п.73.3. ст.73 ПК органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

З аналізу цієї норми вбачається, що ОДПС надсилають такий запит поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надають під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі, після чого запит вважається врученим.

Згідно п.п.73.5 ст.75 Податкового Кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно п.2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2010 року №1232, (далі Порядок) зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Згідно п.3 Порядку з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Відповідно до п.4 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно п.6 Порядку у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

З аналізу цієї норми вбачається, що ОДПС проводить зустрічну звірку у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту).

Судом встановлено, що запит від 23.02.2012 року №10123/23-5 про надання пояснень та підтверджуючих документів з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами за 2011 рік, на який посилається ДПІ у спірному акті, не було надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою ТОВ та не надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі, тобто не вручено ТОВ, що підтвердив представник відповідача.

Згідно п.7 Порядку за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що здійснюючи спірну перевірку та складаючи спірний акт №514/22-00/34319863 від 24.02.2012 року, ДПІ порушено норми Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ від 27 грудня 2010 року №1232, оскільки за результатами звірки складається відповідно довідка, а не акт.

При цьому, акт №514/22-00/34319863 від 24.02.2012 року, не містять в собі інформацію щодо ініціатора зустрічної звірки ТОВ та у зв'язку з перевіркою якого суб'єкта господарювання витребовувалися у ТОВ інформація, документи та проводилася зустрічна звірка.

Таким чином в судовому засіданні було безперечно встановлено, що вказана зустрічна звірка, за результатами якої було складено акт №514/22-00/34319863 від 24.02.2012 року, була проведена з порушенням встановленого законом порядку, і тому вона також не може вважатися законною.

Також на думку суду є безпідставними і викладені в спірному акті звірки висновки щодо нереальності здійснення ТОВ усіх господарських операцій у 2011 році, у тому числі і з ТОВ «Південні традиції», оскільки ці висновки було сформовано за результатами звірки, яка була проведена з порушенням встановленого порядку, а тому ці висновки також не можуть вважатися законними.

Зі спірного акту звірки, вбачається, що відповідачем взагалі не витребовувалися у ТОВ та не вивчалися будь-які первинні документи, а викладені в акті висновки фактично сформовано на підставі висновку ВПМ ДПІ від 24.02.2012 року (який складено в день складання акту звірки), який також не містить в собі відомостей щодо отримання та аналізу первинних та інших документів про господарську діяльність ТОВ у 2011 році.

Більш того, вказані висновки ДПІ суперечать висновкам документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ, проведеної тією ж самою ДПІ за місяць до спірної зустрічної звірки за місцем реєстрації позивача, відповідно якої у перевіряємому періоді (квітень 2011 року) мало в оренді офіс та виробничі потужності, місця зберігання, внесені в Єдиний Державний Реєстр, кількість співробітників 18 осіб, які працювали у ТОВ і на момент цієї перевірки, і в ході цієї перевірки було встановлено правомірність включення позивачем до свого податкового кредиту податкових накладних, отриманих від ТОВ «Винзавод «Південні вікна»»за квітень 2011 року (а.с. 49-67).

При цьому в ході розгляду справи відповідачем не було надано суду будь-яких пояснень стосовно того, на підставі чого та яким чином перевіряючими, без отримання та вивчення будь-яких первинних та інших документів, в ході зустрічної звірки, яку не можливо було провести, були встановлені обставини, які прямо суперечать фактам, встановленим самим відповідачем в ході виїзної документальної перевірки позивача.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення, дії чи бездіяльність державного органу, органу місцевого самоврядування повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку, що здійснюючи спірну зустрічну звірку та складаючи за її результатами акт №514/22-00/34319863 від 24.02.2012 року, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв'язку з чим позовні вимоги ТОВ підлягають частковому задоволенню шляхом визнання цих дій протиправними.

При цьому вимоги позивача про визнання протиправними дій ДПІ по формуванню в спірному акті №514/22-00/34319863 від 24.02.2012 року висновків про нереальність здійснення господарської діяльності з контрагентами-резидентами за 2011 рік, є зайвими, оскільки прийняття судом рішення про задоволення позову ТОВ в тій частині, в якій вони задовольняються, є достатніми для поновлення прав позивача в повному обсязі.

Інших, заслуговуючих на увагу суду доказів правомірності здійснення перевірки та складання акту в ході розгляду справи відповідачем надано не було.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, Податковим Кодексом України, ЦК України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою КМУ від 27 грудня 2010 року №1232, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-70, 71, 86, 94, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Альфа груп»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Південні традиції»задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси по проведенню 24.02.2012 року зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Альфа груп»щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період січень-грудень 2011 року.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси по складанню акту перевірки від 24.02.2012 року №514/22-00/34319863 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Корпорація Альфа груп»щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період січень-грудень 2011 року».

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя А.Г.Федусик

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси по проведенню 24.02.2012 року зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Альфа груп» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період січень-грудень 2011 року.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси по складанню акту перевірки від 24.02.2012 року №514/22-00/34319863 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Корпорація Альфа груп» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період січень-грудень 2011 року».

11 червня 2012 року

Суддя

.