Постановление суда № 248035, 30.10.2006, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2006 р. Справа № 04/4106а

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Упиря І.І., при секретарі -Петько Л.В., за участю прокурора Пидорич Д.М. та представників сторін: позивача - Півненко Г.І. - представник за довіреністю, від відповідача -не з'явився, від третьої особи -Житнікова Т.А. представник за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора Соснівського району м. Черкаси в інтересах держави в особі Черкаського міжрайонного відділу Черкаської облдержземінспекції, до приватного підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Черкаська міська рада про вилучення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про вилучення самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 2 кв. м по АДРЕСА_1, на якій встановлено холодильну камеру та гральний автомат, із володіння приватного підприємця ОСОБА_1 та зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1, повернути її власнику -Черкаській міській раді, згідно актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.04.2006 року та 14.06.2006 року.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримують з обставин викладених в позовній заяві.

Відповідач, відзиву на позов до суду не надав, представник відповідача в засідання суду не з'явився. Поважних причин про не надіслання відзиву на позов та неявки представника в засідання суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній документами та у відсутності представника відповідача, оскільки ухвали суду від 11.08., 05.10. 2006 року, були направлені відповідачу рекомендованим листом.

Представник третьої особи позов в засіданні суду підтримав і просить суд позов задовольнити на користь третьої особи -власника землі.

З матеріалів справи, пояснень представників позивача, третьої особи та висновків прокурора вбачається, що проведеною перевіркою головним спеціалістом Черкаського міжрайонного відділу облдержадміністрації -державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Півненко Г.І., виявлено факт порушення земельного законодавства, зокрема ст.ст. 116, 124, 125, 126 Земельного кодексу України з боку приватного підприємця ОСОБА_1, яке полягає в самовільному зайнятті земельної ділянки загальною площею 2 кв. м по АДРЕСА_1. На цій земельній ділянці відповідач встановив холодильну камеру та гральний автомат.

Відповідно до ст.116 Земельного кодексу України від 25.10.2001 року громадяни та юридичні особи набувають права власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом.

Рішення про надання приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки в користування Черкаською міською радою не приймалося.

Згідно ст.ст. 92, 93 ,124 Земельного кодексу України відповідач має право користуватися земельною ділянкою на умовах оренди. Право оренди земельної ділянки, відповідно до п. 2 ст. 125 ЗК України виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

На день перевірки приватний підприємець ОСОБА_1, не мала оформленого договору оренди спірної земельної ділянки.

Самовільним зайняттям, згідно ст. 212 Земельного кодексу України, є самовільне зайняття землі, тобто заволодіння ділянкою без дозволу органів уповноважених виносити рішення про надання земельної ділянки у користування.

Факт самовільного зайняття приватним підприємцем ОСОБА_1 спірної земельної ділянки підтверджується актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.04.2006 року та 14.06.2006 року, приписами Черкаської облдержземінспекції від 04.04.2006 року та 14.06.2006 року, протоколами про адміністративне порушення від 04.04.2006 року та 14.06.2006 року та постановами про накладення адміністративного стягнення від 05.04.2006 року НОМЕР_1 НОМЕР_2.

Тому, відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайнята земельна ділянка по АДРЕСА_1, площею 2 кв. м. підлягає поверненню власнику землі -Черкаській міській раді в належному стані.

Судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 94, 160,161,163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов”язати приватного підприємця ОСОБА_1, проживаючого за адресою : АДРЕСА_2, код НОМЕР_3, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 2 кв. м та повернути її в належному стані Черкаській міській раді шляхом демонтування холодильної камери та грального автомату, встановлених на цій ділянці.

3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, код НОМЕР_3 в доход державного бюджету на рахунок №31110095600002, банк - УДК в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації -22090200, символ звітності банку - 095, отримувач -ВДК м. Черкаси, код 22809222 через ДПІ у м. Черкаси -3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.І.Упир

Постанову підписано 30.10.2006р.