Решение № 24801632, 06.06.2012, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 1613/513/2012

Провадження № 2/1613/151/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Островського Р.В.,

при секретарі Білик Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на ј частину нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Котелевська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на ј частину нерухомого майна, яке складається з житлового будинку "А1" та господарських будіель і споруд: літньої кухні "літ. Б, б", погреба вхідного "літ. В", сараю "літ. Д", сараю-прибудови "літ. д", сараю-прибудови "літ. д1", вбиральні "літ. Ж", огорожі № 1-2, колодязя пробивного № 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; та самочинно збудованих гаража "літ. Г", тамбура "літ.а2"; що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 й до дня смерті належала ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив що він є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї бабусі ОСОБА_2, яка померла 25.05.2010 року, та прийняв спадщину, на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, шляхом звернення у встановлений термін до нотаріальної контори з відповідною заявою. Однак, пред'явити належним чином оформлені правовстановлюючі документи на спадкове майно він не має змоги через, наявність самочинно збудованих об'єктів нерухомого майна, в зв'язку з чим державний нотаріус відмовився видати йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частку житлового будинку, що розташований за адресою: смт Котельва, вул Островського, 69.

Представник відповідача -Котелевської селищної ради Полтавської області в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав повністю та просить справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Котелевської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надіслав заяву в якій справу просить розглядати без його участі, щодо визнання за позивачкою права власності на вказане нерухоме майно покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення із задоволенням позову.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії І-КЕ № НОМЕР_1 видане відділом РАЦС Котелевського РУЮ в Полтавській області від 27.05.2010 року).

Позивач ОСОБА_3 являється онуком померлої ОСОБА_2 та спадкоємцем на спадкове майно, яке залишилося після її смерті, відповідно до заповіту складеного ОСОБА_2 29 липня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу, та зареєстрованого у реєстрі за №1479, у якому вона заповіла позивачу все належне їй майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право.

Згідно повідомлення Котелевської державної нотаріальної контори № 500/01-16 від 06.06.2012 року, у спадковій справі на майно ОСОБА_2, знаходиться заява про прийняття спадщини за заповітом, що надійшла від ОСОБА_1 Котелевською державною нотаріальною конторою на ім'я ОСОБА_1 були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, площею 2, 37 га, земельну ділянку, площею 2,04 га, майновий пай в розмірі 2871, 00 грн.

В даний час, позивач має намір оформити право власності в порядку спадкування на ј частину домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та яка належала до дня смерті ОСОБА_2

Однак, як вбачається з довідки Котелевської державної нотаріальної контори № 126/02-14 від 15.02.2012 року видати позивачу свідоцтво про право на спадщину, яка складається з частки нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 немає можливості, оскільки з витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»вбачається, що власником частки житлового будинку ОСОБА_2, здійснено прибудову до житлового будинку буз відповідного рішення органу місцевого самоврядування про дозвіл здійснити таку прибудову.

Відповідно до свідоцтва про право власності на жилий будинок виданого виконавчим комітетом Котелевської селищної ради Полтавської області від 03 січня 2011 року, житловий об'єкт, розташований в АДРЕСА_1 в цілому належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»за № 31628467 від 12.10.2011 року ѕ частини нерухомого майна, що складається з житлового будинку та господарських споруд, та розташоване за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1; ј частина даного господарства належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_7

Згідно ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до висновку № 18 від 01.03.2012 року за результатами технічного огляду будівельних конструкцій та інженерних мереж самовільно збудовані гараж «літ.Г», тамбур «літ. а2», в домогосподарстві розташованому за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що стан вказаних будівель задовільний збудовані вони без порушень санітарних, будівельних та протипожежних норм, негативного впливу на сусідські будівлі не має.

Належних правовстановлюючих документів на самочинно збудоване нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 у встановленому законом порядку ОСОБА_2 не оформила.

В даний час державний нотаріус позбавлений можливості видати позивачу свідоцтво про право на спадщину, що складається домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 оскільки спадкодавцем не було зареєстровано право власності на нього в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 62, 212, 294 ЦПК України ст.ст. 328,392,1268 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на ј частину нерухомого майна, задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на ј частину нерухомого майна, яке складається з житлового будинку "А1" та господарських будіель і споруд: літньої кухні "літ. Б, б", погреба вхідного "літ. В", сараю "літ. Д", сараю-прибудови "літ. д", сараю-прибудови "літ. д1", вбиральні "літ. Ж", огорожі № 1-2, колодязя пробивного № 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; та самочинно збудованих гаража "літ. Г", тамбура "літ.а2"; що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 й до дня смерті належали ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя