Решение № 24801190, 15.06.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2/0550/1048/2012р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді ТКАЧЕНКО Л.Я.

при секретарі ОСИПЧУК О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи його тим, що 12 січня 2007 року між Ощадбанком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2381, згідно якого відповідачу був наданий кредит на суму 5000 гривень, строком на 36 місяців на поточні потреби позичальника під 21% річних. Відповідно до розрахунку відповідач зобов'язаний був здійснювати щомісячне погашення кредиту та сплачувати щомісячно відсотки за користування кредитом. Відповідач взяті на себе за договором зобов'язання належним чином не виконав, кредит не погасив, внаслідок чого станом на 12.03.2012 року у нього виникла заборгованість в сумі 4517,96 грн., а саме: проценти за період з 01.05.2008р. по 29.02.2012р. -4027,89 грн., проценти за період з 01.03.2012р. по 12.03.2012р. -31,56 грн., пеня -458,51 грн. Дану заборгованість просив стягнути з відповідача, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала повністю та дала свідчення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Відповідач до суду не прибув по невідомим причинам, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд в порядку ст..ст.224-225 ЦПК України вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним у справі доказам.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки не суперечить чинному законодавству та підтверджується матеріалами справи.

Суд встановив, що 12 січня 2007 року між Ощадбанком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2381 строком дії на 36 місяців зі встановленням процентної ставки 21 % річних. Згідно п.1.4 договору позичальник зобов'язався проводити погашення кредиту щомісячно.

Із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за укладеним договором виконав неналежним чином та передбачені договором щомісячні платежі за користування коштами внес не в повному обсязі, у зв'язку з чим залишок заборгованості за кредитом та відсотках станом на 12.03.2012 року у нього виникла заборгованість в сумі 4517,96 грн., а саме: проценти за період з 01.05.2008р. по 29.02.2012р. -4027,89 грн., проценти за період з 01.03.2012р. по 12.03.2012р. -31,56 грн., пеня -458,51 грн.

В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов'язаний виконати своє зобов'язання, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно ст. 651 ч.2 ЦК України договір може бути розірваний, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку до того, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором виконав неналежним чином, в добровільному порядку відмовляється від сплати кредитної заборгованості, чим порушує умови взятих на себе зобов'язань та завдає майнової шкоди банківській установі.

Таким чином, суд вважає розмір заборгованості обґрунтованим та доведеним, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі як такі, що цілком доведені в судовому засіданні матеріалами справи.

В порядку ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачки також слід стягнути понесені позивачем судові витрати у справі: сплачені при подачі позову до суду судовий збір в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 553, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88 ч.1, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Львів, на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» (м.Харцизьк, вул.. Пролетарська, 39, п\р 3739100301169 в філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 335106 код ЕДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором № 2381 від 12.01.2007 року в сумі 4517,96грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн., а всього -4732,56 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: