Решение № 24794580, 06.06.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-42/5959-2012 06.06.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 24650,28 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача не з'явився,

від відповідача Меленевська Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

у березні 2012 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" звернулося з указаним позовом в господарський суд Львівської області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18 квітня 2012 р. справу передано за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

Позивач зазначав, що 9 жовтня 2010 р. по вул. Володимира Великого м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Ford, д.н. НОМЕР_3, під керуванням його власника ОСОБА_2 та "Opel", д.н. НОМЕР_2, під керуванням його власника ОСОБА_3

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Ford, д.н. НОМЕР_3 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 24650,28 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Ford" відповідно до умов укладеного з ним полісу страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів від нещасних випадків № 640501669.10 від 14 березня 2010 р. страхове відшкодування в розмірі 24650,28 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 24650,28 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явися, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, заявив клопотання про залучення ОСОБА_3 до у часті у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Враховуючи, що рішення суду у даній справі не впливатиме на права та обов'язки вказаної особи, у задоволенні клопотання відповідно до вимог ст. 27 ГПК України судом відмовлено.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 9 жовтня 2010 р. по вул. Володимира Великого м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Ford, д.н. НОМЕР_3, під керуванням його власника ОСОБА_2 та "Opel", д.н. НОМЕР_2, під керуванням його власника ОСОБА_3

Це підтверджується постановою Сихівського районного суду м. Львова у справі № 3-4041/10 від 8 листопада 2010 р.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль Ford, д.н. НОМЕР_3 та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 24650,28 грн., розмір якої визначено на підставі висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 3354/10 від 14 жовтня 2010 р.

Позивач як страховик згідно з платіжними дорученнями №№ 11133, 11134 від 22 листопада 2010 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Ford" відповідно до умов укладеного з ним полісу страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів від нещасних випадків № 640501669.10 від 14 березня 2010 страхове відшкодування в розмірі 24650,28 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 8 листопада 2010 р. у справі № 3-4041/10 винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_3 якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 як власника автомобіля Opel, д.н. НОМЕР_2, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/0485981 від 10 лютого 2010 р. (тип договору 3) на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідачем.

Статтею 37.4 Закону в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_2 збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за полісом страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності водія та пасажирів від нещасних випадків № 640501669.10 від 14 березня 2010 перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_2 мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по оплаті за страховим відшкодуванням, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 37.1, 37.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 24140,28 грн. шкоди. (24650,28 грн. - 510 грн. франшизи).

Сума франшизи у розмірі 510 грн. стягненню не підлягає відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про страхування".

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" (01601, м. Київ, Печерський узвіз, 3, код 14229456) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, код 16285602) 24140,28 грн. шкоди, 1576,20 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар