Приговор № 24782340, 20.06.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

20.06.2012

2012\4445\2012

1\2012\571\2012

Приговор

Именем Украины

30.05.2012 г. г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Дмитриева И.Ф. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украи нца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего : АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины, -

Установил

ОСОБА_1 02.03.2012 года около 23 часов, находясь вместе со своей знакомой ОСОБА_2в беседке, расположенной во дворе дома № 9 по ул. Власенко в г.Харькове, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побу ждений, преследуя цель наживы, воспользовавшись кратковременным отсутствием ОСОБА_2 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумочки, принадле жащей ОСОБА_2 мобильный телефон марки «Нокиа 2700», стоимостью, согласно заключе ния эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области №1687 от 24.04.2012 года 238 гривен 32 копейки, после чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, тем самым причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и изложил обстоятельства совершения им преступления так, как это указано выше, и обратился к суду с заявлением о том, что фактические обстоятельства, дела и иск потерпевшей им не оспариваются и признаются, а также просил суд в связи с вышеизложенным не допрашивать потерпевшую и свидетелей, не оглашать материалы уголовного дела, указав, что требования ч. 3 ст. 299 УПК Украины ему разъяснены, и он понимает, что не может обжаловать в апелляционном порядке те фактические обстоятельства дела, которые им не оспариваются.

При установлении порядка и объёма исследования доказательств, суд, с учётом мнения участников разбирательства и заявлением подсудимого о том, что нет оснований для исследования всех доказательств по делу в связи признанием им вины, ограничился допросом подсудимого и оглашением материалов, характеризующие его личность. При этом суд убедился в добровольности позиции сторон, разъяснив участникам разбирательства, что те фактические обстоятельства дела, которые ими не оспариваются, не могут быть ими обжалованы в апелляционном порядке.

Оценивая изложенные обстоятельства суд считает, что вина ОСОБА_1 в инкриминируемом преступлении доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 185 УК Украины т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).

Судом установлено, что ОСОБА_1 на учёте нарколога и психиатра не состоит, холост, временно не работает, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, а обстоятельством, смягчающим его наказание суд считает чистосердечное раскаяние в совершении преступления..

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, размер причинённого ущерба, отношение подсудимого к последствиям своего деяния, данные о личности подсудимого, поэтому суд считает, что в отношении ОСОБА_1 возможно избрать вид и меру наказания, не связанные именно с лишением свободы.

Меру пресечении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить избранную органом досудебного следствия.

Иск потерпевшей, поддержанный прокурором суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме, поскольку он признан подсудимым.

Судебные издержки суд возлагает на подсудимого в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. . 321-324, 328, 330, 331, 333-335 УПК Украины, суд -

Приговорил

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850 грн.

Исковые требования ОСОБА_2 удовлетворить в полном объёме, взыскать в её пользу с ОСОБА_1 800 грн.

Судебные издержки возложить на ОСОБА_1 в полном объёме. Взыскать с него 953, 72 грн. ., перечислив их НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 в УГК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением вида платежа: «за экспертные услуги».

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Нокиа 2700»хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского РО вернуть его владельцу ОСОБА_2

Меру пресечении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в 15 дневный срок с момента его провозглашения.

Судья