Решение № 24767, 29.06.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

29.06.2006 р. Справа № 3/114

За позовом Спільного українсько –американсько –російського підприємства „Айсберг” ЛТД, м. Берегово

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Старий Уж”, м. Ужгород

про стягнення 3 733 грн. 59 коп. заборгованості за наданий товар та збитків, пов’язаних з витратами на оплату юридичних послуг,

Суддя господарського суду –Мокану В.В.

представники:

Позивача – Славський В.І., юрисконсульт, довіреність б/н від 01.06.2006 року

Відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Спільним українсько –американсько –російським підприємством „Айсберг” ЛТД, м. Берегово заявлено позов до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Старий Уж”, м. Ужгород про стягнення 3 733 грн. 59 коп. заборгованості за наданий товар та збитків, пов’язаних з витратами на оплату юридичних послуг.

Позивач просить задоволити позов, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема стверджує, що відповідач не виконав умови договору купівлі –продажу, а саме не розрахувався за надану продукцію.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 06.06.2006 року та 21.06.2006 року надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням; повідомлення № 2454195 від 08.06.2006 року та № 2519130 від 23.06.2006 року), у судові засідання 21 червня 2006 року та 29 червня 2006 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 29.06.2006 року у справі № 3/114

суд встановив:

Між спільним українсько –американсько –російським підприємством „Айсберг” ЛТД та товариством з обмеженою відповідальністю „Старий Уж” 20.01.2004 року був укладений договір купівлі –продажу № 134. Відповідно до умов даного договору продавець (позивач) зобов’язується передавати у власність покупцю (відповідачу) вина виноградні в асортименті, згідно накладних у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов’язується приймати товар та оплачувати його вартість на умовах даного договору. Асортимент, кількість та ціна товару погоджується сторонами та зазначаються в накладних, які є невід’ємними частинами договору. Згідно розділу 3 договору покупець здійснює оплату вартості товару шляхом безготівкового перерахунку на рахунок позивача на протязі 14 календарних днів з моменту отримання товару на складі покупця.

Відповідно до накладних № РН/1886 від 24.10.2005 року та № РН/1710 від 27.09.2005 року відповідачу було відпущено продукції на загальну суму 3 672 грн.

У зв’язку з частковим погашенням боргу за відпущену продукцію за відповідачем за даними позивача, не спростованими відповідачем рахується заборгованість перед позивачем у розмірі 3 233 грн. 59 коп.

У відповідності ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов’язання має виконуватися належним чином, тому порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 3 233 грн. 59 коп. заборгованості за відпущений товар.

Позовні вимоги в частині стягнення збитків в розмірі 500 грн., пов’язаних з витратами на оплату юридичних послуг, задоволенню не підлягають, з огляду на наступне. Віднесення судом до збитків витрат підприємства на правове обслуговування суперечить закону, зокрема статтям Цивільному кодексу України. Збитки, пов’язані з витратами на оплату юридичних послуг, є витратами, які не мають обов’язкового характеру і факт їх наявності та розмір не знаходяться у необхідному зв’язку з оспорюваною шкодою. Таку позицію займає і Верховний Суд України (постанова ВСУ № 2/217 від 04.03.2002 року).

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеній сумі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі 88 грн. 34 коп. держмита та 102 грн. 20 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 22, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Старий Уж”, м. Ужгород, вул. Генерала Свободи, 9 б (р/р 26000301202009 в ПІБ м. Ужгорода, МФО 312163,

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 29.06.2006 року у справі № 3/114

код ЄДРПОУ 32511033) на користь спільного українсько –американсько –російського підприємства „Айсберг” ЛТД, м. Берегово, ур. Чіпай, 1 (р/р 26008018251586 у відділенні ВАТ „Укрексімбанк” в м. Ужгороді, МФО 312226, код ЄДРПОУ22079373) суму 3 233 (Три тисячі двісті тридцять три гривні) грн. 59 коп. заборгованості за відпущений товар, а також суму 88 (Вісімдесят вісім гривень) грн. 34 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 102 (Сто дві гривні) грн. 20 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя В.В.Мокану