Решение № 247546, 30.10.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.10.06р.

Справа № 20/272-06

За позовом: Фермерського господарства "Прерія", с. Дружба Криничанського району Дніпропетровської області.

до Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Дніпрооблагрохім", м. Дніпропетровськ.

про стягнення 9 640 грн. 00 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники :

Від позивача: Головко Б.М. заступник голови за довір. №7 від 27.10.2003 року.

Корольов Д.О., представник за довір.№14 від 18.07.2006р.;

Від відповідача:Явтушенко С.П., юрисконсульт за довір.№175 від 04.11.2005р.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 9 640 грн. 00 коп. збитків, а також судові витрати.

Відповідач у відзиві позов не визнав в обгрунтування позову посилається на ті підстави що Дніпропетровським обласним комунальним підприємством "Дніпрооблагрохім” протягом 2004-2006 років постійно в адресу позивача направлялися листи з проханням отримати належні йому мінеральні добрива (лист № ОП-78 від 10.12.2004 р., лист №ОП-65 від 22.10.04 р., лист № 25 від 18.03.2005 р., лист № 131 від 28.07.06 р.) але по незрозумілим причинам позивачем належні йому мінеральні добрива до цього часу не отримані. Крім того, нашим підприємством понесені витрати на зберігання та транспортування належних позивачеві мінеральних добрив у сумі 3672 грн. 40 коп.

Строк вирішення спору було продовжено відповідно частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України до 01.11.2006 року.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

Встановив :

23.02.2004р між Фермерським господарством „Прерія” (Покупець) та Дніпропетровським обласним комунальним підприємством "Дніпрооблагрохім” (Продавець) було укладено договір № ПКМУ 13-54, згідно яким відповідач був зобов’язаний поставити продукцію мінеральні доброви в кількості 10 тон вартістю 1 089,00 грн. за тону на загальну суму 10 890,00 грн на залізничну станцію Божедаровка Придніпровської залізниці на протязі 5 днів з дня оплати.

Згідно з п.6.1 Договору Фермерське господарство „Прерія” зобов”язано перерахувати вартість продукції шляхом перерахування передплати в розмірі 100% на протязі трьох банківських днів з моменту підписання договору.

25.02.2004 року згідно договору поставки № ПКМУ 13-54 від 23.02.04 р. позивач Фермерське господарство „Прерія” перерахувало відповідачу Дніпропетровському обласному комунальному підприємству "Дніпрооблагрохім” кошти на загальну суму 10 890 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 12 від 25.02.04 р. та податковою накладною № 103 від 25.02.04 р.

Відповідач Дніпропетровське обласне комунальне підприємство "Дніпрооблагрохім” в порушення п.п.2.1 і 2.3. Договору від 23.02.04 р. відправив вагон з призначеним для Фермерського господарства „Прерія” з добривами на залізничну станцію Баловка, замість зазначеної у пункті 2.1 договору Божедарівка що не дало можливості позивачу прийняти товар із-за значного віддалення станції від вказаного в договорі місця поставки.

09.09.2004 р. Відповідач Дніпропетровське обласне комунальне підприємство "Дніпрооблагрохім” частково виконав свої зобов’язання по договору поставив позивачу препарат „Дикопур” на суму 1250 грн. 00 коп. 09.09.04 р. сторони склали акт взаємних розрахунків станом на 09.09.04 р. згідно, з яким відповідач має перед позивачем заборгованість у сумі 9 640 грн. 00 коп.

16.11.2004 року на адресу відповідача бул направлена претензія №1 на суму 11449 грн.60 коп. в якій він відмовлявся від мінеральних добрив і вимагав повернення коштів.

21.06.06 на адресу відповідача була направлена претензія № 2 на суму 9 640 грн. 00 коп. ісх.№11 з вимогою виконати зобов’язання по договору поставки № ПКМУ 13-54 від 23.02.04 р. в 14-ті денний строк, або повернути кошти., претензія була залишена відповідачем без відповіді.

Відповідач доказів поставки мінеральних добрив нитроамофоску за договором поставки № ПКМУ 13-54 від 23.02.04 р. на суму 9 640 грн. 00 коп.,або повернення коштів не надав.

Посилання відповідача на листи № ОП-78 від 10.12.2004 р., лист №ОП-65 від 22.10.04 р., лист № 25 від 18.03.2005 р., лист № 131 від 28.07.06 р. не обгрунтовані, оскільки відповідно до умов спірного договору пункт 2.3 термін поставки 5 днів з дня оплати, відповідно до платіжного доручення №12 позивач провів оплату 25.02.2004 року тобто відповідач повинен був здійснити поставку 03.03.2004 року , відповідач доказів виконання зобовязання у зазначенгі строки не надав.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України якщо внаслідок прострочення боржником виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

З огляду на викладене позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають повному задоволенню у сумі - 9 640 грн. 00 коп. збитків.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача .

Керуючись статтями 49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Дніпрооблагрохім", (49049 м. Дніпропетровськ, прос. Героїв 81, р/р 2600501501657 в ДФ Укрєксимбанк, МФО 305675, ЄДРПОУ 31549836 ) на користь Фермерського господарства "Прерія" (52331 с. Дружба Криничанського району Дніпропетровської області р/р 26009910460200 в Дніпропетровській дирекції АППБ „Аваль”, МФО 305653, ЄДРПОУ 20233456) - 9640 (дев”ять тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп. збитків, 102 (сто дві) грн.. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення 31.10.2006 року