№ 24717169, 13.06.2012, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 408/4249/12

Провадження №3/408/989/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2012 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Масалітіна Н. А., розглянувши матеріали, що надійшли Криворізької ПМДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кривого Рогу ,

громадянку України , головного бухгалтера ПТ « Ломбард « Аметист» БІТ С.Д. і Компанія»,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою ПМДПІ 07.06.2012 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ПТ « Ломбард « Аметист» БІТ С.Д. і Компанія».

В ході проведення вказаної перевірки виявлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного документу на перерахування до бюджету узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток до бюджету по строку 20.05.2012 року , фактично погашення недоїмки відбулось 29.05.2012 року в сумі 5578, 94 грн..

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ПТ « Ломбард « Аметист» БІТ С.Д. і Компанія» ОСОБА_2 порушено вимоги п.п.57.1 с. 57 Податкового кодексу України

ОСОБА_2 свою провину визнала , пояснивши , що порушення виникло через помилково заповнену декларацію .

Провина правопорушниці в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 72/1501/36876613 від 07.06.2012 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці , яка визнала свою провину , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась , має на утриманні неповнолітню дитину . Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушниці .

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:Н. А. Масалітіна