Постановление суда № 24714485, 11.06.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 червня 2012 року Справа № 0870/3626/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лазаренко М.С.

при секретарі судового засідання Ширшові А.А.

за участю:

представника позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Запорізькій Арматурний завод»

про: стягнення витрат на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах відповідно до п. «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 12581 грн. 02 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» (далі – відповідач) про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. «б» - «з» ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» у розмірі 12 581,02 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, направив на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Клопотання мотивовано тим, що відносно боржника господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі про банкрутство відповідно до ухвали від 04.01.2012 у справі №5009/118/12. Крім того, відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 15.02.2012 у справі №5009/118/12 УПФУ у Ленінському районі м. Запоріжжя вже заявлено в якості заборгованості ПАТ «Запорізький арматурний завод» перед УПФУ у Ленінському районі м. Запоріжжя суму у розмірі 3 517 295,59 грн. Предметом розгляду справи №0870/3626/12 є стягнення з відповідача на користь УПФУ у Ленінському районі м. Запоріжжя суму грошових коштів у розмірі 4 078,95грн. частина з якої підлягає під дію мораторію. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити, зупинити провадження у справі №0870/3626/10 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №5009/118/12 господарського суду Запорізької області.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, — до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.23 ч.1 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі – Закон) мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

За приписами ч.ч. 1,4,5 ст.11 Закону суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить і направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, дату проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Якщо при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство призначити розпорядника майна неможливо, розпорядник майна призначається на підготовчому засіданні. У підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. З метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу, якою зобов'язує заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Згідно з ч.4 ст.12 Закону мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ч.1,2 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

За приписами п.54 Постанови Пленуму Закон і господарський процесуальний кодекс України (далі – ГПК України) не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі частини першої статті 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини другої статті 14 Закону.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм, суд приходить до висновку, що порушення провадження у справі про банкрутство не є перешкодою для звернення до суду з позовною заявою про стягнення будь-якої заборгованості з відповідача-боржника, а провадження по таких справах підлягає зупиненню лише у випадку опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону для виконання вимог ст.14 цього Закону. Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що мораторій на задоволення вимог кредиторів розповсюджується на примусове виконання рішень судів про стягнення з відповідача-боржника заборгованості, та не перешкоджає розгляду справ в порядку позовного провадження про стягнення заборгованості по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя (підпис) М.С. Лазаренко