№ 2470859, 25.11.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25.11.2008 р.                                                                                                     № 6/355

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Зубко Л.П. вирішив адміністративну справу

ДПІ у Солом'янському районі м. Києва

до Акціонерне товариство закритого типу "Укрноопроект"

простягнення заборгованості у розмірі 47817,50 грн.

Представники:

від позивача: Шевченко Т.М. (довіреність від 09.07.2008р. № 95);

від відповідача: не прибув

          На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 25.11.2008р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася Державна податкова адміністрація у Солом’янському районі м. Києві з позовом до Акціонерного товариства закритого типу «Укрноопроект»про стягнення заборгованості в розмірі 47 817,50 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2008 р. зупинено провадження у справі № 6/355 та зобов’язано позивача усунути недоліки позовної заяви в адресній частині відповідача шляхом надання оголошення в засобах масової інформації, та забезпечити явку відповідача в судове засідання. Позивачем на виконання ухвали суду від 21.07.2008 р. опубліковано оголошення в газеті «Голос України»про місце, час та дату судового засідання.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що АТЗТ «Укрноопроект» має податковий борг, який виник в результаті несплати по податковому повідомлені –рішенні № 0009872305 на суму 47 817,50 грн.

Відповідач в судове засідання 25.11.2008 р. не з’явився, свого представника не направив, заперечення проти позову не надав.

Розглянувши подані стороною документи і матеріали, заслухавши пояснення представника всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач –АТЗТ «Укрноопроект»(код ЄДРПОУ 22903889) зареєстровано Солом’янською районною у місті Києві державною адміністрацією, за адресою: м. Київ, Солом’янський район, вул. Василенка, б. 1, як платник податків зареєстрований в ДПІ у Солом’янському районі м. Києва.

Позивачем ДПІ у Солом’янському районі м. Києві була проведена виїзна перевірка АТЗТ «Укрноопроект»щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу та складено Акт №2658-14469/23-05-22903889 від 11.12.2007р.

В ході перевірки виявлено порушення п.1, п. 2, п. 5 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265/95 (надалі - Закон № 265/95-ВР), згідно яких суб’єкти підприємницької діяльності зобов’язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення , крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

За виявлене порушення до позивача застосовано відповідно до п.1 статті 17 Закону України № 265/95-ВР, а саме, до суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п’ятикратному розмірі вартості товарів на неповну суму вартості проданих товарів (наданих-послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Таким чином, ДПІ у Солом’янському району м. Києва винесено податкове повідомлення –рішення про застосування штрафних санкцій №0009872305 від 21.12.07р. в розмірі 47 817,50 грн.

Суд, заслухавши пояснення позивача та розглянувши матеріали справи, погоджується з твердженням позивача щодо наявності податкового боргу, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, під час перевірки встановлено факт надання послуг відповідачем з виготовлення та встановлення метало-пластикових конструкцій (вікон, балконний дверних блоків) без застосування реєстраторів розрахункових операцій. Вказані вище послуги не підпадають під перелік тих послуг, надання яких дозволено без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2000 р. № 1336.

За вказані порушення передбачена відповідальність передбачена п.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів ( обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством ( далі -податків, інших платежів).

Відповідачем податкове повідомлення –рішення № 0009872305 від 21.12.2007 р. в розмірі 47 817,50 грн. в адміністративному порядку не оскаржувалося.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (далі Закон України № 2181-ІІІ), податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2 та п. 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Таким чином, податковий борг відповідача перед бюджетом становить 47 817,50 грн.

Підпунктом 2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону України № 2181-ІІІ передбачено, що органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи та державні виконавці у межах їх компетенції.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України № 2181-ІІІ, активи платника податку можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

В десятиденний термін, як це передбачено п.п. 5.3.2 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, відповідач узгоджену суму податкового зобов’язання та штрафних (фінансових) санкцій не сплатив.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Згідно з п.п 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Примусове стягнення - це звернення стягнення на активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності) в рахунок погашення його податкового боргу (п. 1.6 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.

Ст. З Закону України «Про державну податкову службу в Україні»зазначено, що органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують функції, зокрема подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, відповідач не надав суду належних доказів щодо не правомірності прийнятого позивачем податкового повідомлення - рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Укрноопроект»(код ЄДРПОУ 22903889, адреса: м. Київ, вул. Василенка, б 1, р/р 26002000140001 в АКБ «Київ»у м. Києві МФО 322498) заборгованість в розмірі 47 817,50 грн. (сорок сім тисяч вісімсот сімнадцять грн.. 50 коп.) на розрахунковий рахунок №31110104700010, код платежу 21080900, одержувач ВДК у Солом’янському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                           Добрянська Я.І.