№ 24700524, 14.06.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/1707/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бородавкіної С.В.

при секретарі - Андрушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 28.05.2012 року звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Чернігові і просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0003211720 від 10 травня 2012 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що податкові накладні ТОВ «Декос альянс» № 194 від 27.12.2011 та №195 від 28.12.2012, які не були прийняті ДПІ у м.Чернігові до уваги при проведенні перевірки, на підставі яких фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 визначенні податкові зобов'язання, містили всі необхідні реквізити, передбачені ст. 201 Податкового кодексу України. Згідно абз. 2 п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентами. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу. Державна податкова інспекція у м.Чернігові за результатами автоматизованого співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість у поданій декларації за грудень 2011р. встановили включення до додатку 5 контрагентів, з якими виникла розбіжність відповідно до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України. Відповідно був зроблений телефонний запит та надісланий лист від 30.01.12 №1756/Б/17-416. За вказаним запитом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 листом від 20.02.12 р. на адресу ДПІ у м.Чернігові були надані податкові накладні та акти виконаних робіт по контрагенту ТОВ «Декос-альянс». Податкові накладні були підписані уповноваженими особами, і є дійсними, а тому підлягають врахуванню при визначенні податкових зобов'язань. За таких обставин, висновки податкового органу про існування у платника податків порушень законодавства не відповідають дійсності та суперечать законодавству з питань оподаткування.

Представник позивача позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі та пояснив, що правовідносини, правомірність формування податкових зобов'язань і сум податкового кредиту виникли на підставі укладених між позивачем та ТОВ «Декос-альянс» договорів на перевезення вантажів автомобільним транспортом №261211 від 26.12.2011 р. та №281211 від 28.12.2011 р. Фактичне виконання вказаних договорів підтверджується: податковими накладними, актами здачі-приймання робіт. Підставою для формування податкового кредиту є саме наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної. Таким чином, суму податкового кредиту позивач сформував правомірно, оскільки податок на додану вартість входить до складу договірної суми, сплаченої контрагенту, при наявності податкової накладної, що належним чином оформлена. Таким чином, на підставі вищевикладеного та з огляду на те, що ФОП ОСОБА_1, отримавши податкову накладну, сплатила суму ПДВ за надані послуги, діяла з метою досягнення реальних правових наслідків, тому є правомірним віднесення позивачем до податкового кредиту суми у розмірі 1033,33 грн. Тобто, показники податкового зобов'язання та суми податкового кредиту, задекларовані ФОП ОСОБА_1 у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року при проведені господарських взаємовідносин з ТОВ «Декос-альянс» є законними та обґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення №0003211720 від 10 травня 2012 року, є безпідставним, незаконним, а тому підлягає скасуванню.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що в ході перевірки, на підставі наданої підприємцем до ДПІ у м.Чернігові декларації з податку на додану вартість за грудень 2011р., розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за грудень 2011р., реєстру отриманих та виданих податкових накладних за грудень 2011р., копій податкових накладних, виписаних ТОВ „Декос Альянс", встановлено, що ФОП ОСОБА_1 до складу податкового кредиту за грудень 2011 року на підставі податкових накладних від 27.12.2011р. №194, від 28.12.2011р. №195 віднесено суми по взаємовідносинам з ТОВ «Декос Альянс» на загальну суму 6200,00 грн. ДПІ у м.Чернігові електронною поштою був отриманий від ДПІ у Печерському районі м.Києва акт перевірки ТОВ «Декос Альянс» від 26.01.2012р. №28/23-10/37505731 за період з 08.02.2011р. по 31.12.2011р., відповідно до якого документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Декос Альянс» в грудні 2011 року. Відповідно до п.п. 9.1, 9.2, 9.3 розділу ІІІ Наказу Державної податкової адміністрації від 25.01.2011 р. № 41 "Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" податкова звітність повинна бути підписана: керівником платника податку або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку і подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку; фізичною особою - платником податків або його законним представником; особою, відповідальною за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації згідно з договором про спільну діяльність, управління майном або угодою про розподіл продукції.

В надісланому до ДПІ у м.Чернігові акті перевірки ТОВ „Декос Альянс" від 26.01.2012р. №28/23-10/37505731 зазначено, що відповідно до протоколу допиту свідка від 09.11.2011 року, отриманого старшим о/у відділу БКОЗ УСБУ в Полтавській області капітаном Супоніним В.В., допитаний засновник та директор ТОВ «Декос Альянс» громадянин ОСОБА_3 повідомив, що підприємство ТОВ «Декос Альянс» не реєстрував, своєї згоди на призначення на посаду директора та головного бухгалтера даного товариства не давав, будь - яких статутних документів щодо реєстрації ТОВ «Декос Альянс» не підписував, банківські рахунки не відкривав, фінансово-господарські документи від імені даного товариства не підписував, податкову звітність до контролюючих органів не подавав і нікому не доручав. Отже, ФОП ОСОБА_1 безпідставно сформовано податковий кредит по податкових накладних, виписаних на продаж товарів (робіт, послуг), ТОВ «Декос Альянс» на загальну суму 1033,33 грн., які не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкового кредиту, оскільки ці податкові накладні не мають статусу юридично значимих, чим порушено вимоги п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України. Таким чином, вважають, що позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Одним із основних видів господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є організація перевезення вантажів (КВЕД - 63.40.0).

25.04.2012 року працівниками ДПІ у м.Чернігові була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року при проведенні господарських операцій з ТОВ «Декос Альянс», про що складено акт №549/17/НОМЕР_1 від 25.04.2012 р. (а.с.29-36).

Перевіркою було встановлено порушення п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1033,00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0003211720 від 10.05.2012 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1291 грн., а саме: +1033,00 грн. - за основним платежем та 258,00 грн. - за штрафними санкціями (а.с.5).

Суть порушення, на думку податкового органу, є безпідставно сформований податковий кредит по податкових накладних за грудень 2011 року, виписаних на продаж товарів (робіт, послуг)ТОВ «Декос Альянс» на загальну суму 1033,33 грн., які не можуть розглядатись в якості належного підтвердження податкового кредиту, оскільки не мають статусу юридично значимих, підтвердження чого є акт перевірки ТОВ „Декос Альянс" від 26.01.2012р. №28/23-10/37505731, в якому зазначено, що відповідно до протоколу допиту свідка від 09.11.2011 року, отриманого старшим о/у відділу БКОЗ УСБУ в Полтавській області капітаном Супоніним В.В., допитаний засновник та директор ТОВ «Декос Альянс» громадянин ОСОБА_3 повідомив, що підприємство ТОВ «Декос Альянс» не реєстрував, своєї згоди на призначення на посаду директора та головного бухгалтера даного товариства не давав, будь - яких статутних документів щодо реєстрації ТОВ «Декос Альянс» не підписував, банківські рахунки не відкривав, фінансово-господарські документи від імені даного товариства не підписував, податкову звітність до контролюючих органів не подавав і нікому не доручав.

Відповідно до п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.199.1 ст.199 Податкового кодексу України у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, до сум податку, які платник має право віднести до податкового кредиту, включається та частка сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг в оподатковуваних операціях.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення сум ПДВ до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

26.12.2011 р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (замовник) та ТОВ «Декос-альянс» в особі директора ОСОБА_3 (виконавець) було укладено разовий договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом №261211 від 26.12.2011 р. (а.с.9).

Відповідно до договору виконавець зобов'язується виконати для замовника транспортно-експедиційні послуги: вантаж - крупа в мішках, а замовник зобов'язується сплатити перевізнику за перевезення обумовлену платню. Адреса вантаження: смт.Двуречна, Харківська область. Дата розвантаження: 28.12.2012 р. Адреса розвантаження: м.Чернігів, вул.Щорса, 57 (ПВТП «ДЖІ-ЕН-ЕЛ»). Вартість послуг складає 4400,00 грн.

Факт виконання вказаного договору підтверджується актом прийняття-здачі робіт (надання послуг) №ОУ-0001905 від 27.12.2011 р., складеним позивачем та ТОВ «Декос-альянс» (а.с.10), податковою накладною №194 від 27.12.2011 р. на суму 4400,00 грн. (а.с.11), товарно-транспортною накладною №002612 від 27.12.2011 р. (а.с.12), платіжним дорученням №1071 від 28.12.2011 р. (а.с.72).

Надання послуг також підтверджується актом здачі-прийняття робіт №427 від 28.12.2011 р., складеним позивачем та отримувачем товару ПВТП «ДЖІ-ЕН-ЕЛ» (а.с.80),рахунком-фактурою №427 від 28.12.2011 р. (а.с.79), платіжним дорученням №19 від 11.01.2012 р.(а.с.70).

28.12.2011 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (замовник) та ТОВ «Декос-альянс» в особі директора ОСОБА_3 (виконавець) було укладено разовий договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом №281211 від 28.12.2011 р. (а.с.13).

Відповідно до договору виконавець зобов'язується виконати для замовника транспортно-експедиційні послуги: вантаж - ТНП на палетах, а замовник зобов'язується сплатити перевізнику за перевезення обумовлену платню. Адреса вантаження:м.Чернігів. Дата розвантаження: 28.12.2012 р. Адреса розвантаження: смт.Щасливе (Бориспільський район). Вартість послуг складає 1800,00 грн.

Факт виконання вказаного договору підтверджується актом прийняття-здачі робіт (надання послуг) №ОУ-0001906 від 28.12.2011 р., складеним позивачем та ТОВ «Декос-альянс» (а.с.14), податковою накладною №195 від 28.12.2011 р. на суму 1800,00 грн. (а.с.15), товарно-транспортними накладними (а.с.16-17), платіжним дорученням №1075 від 06.01.2012 р. (а.с.71).

Надання послуг також підтверджується актами здачі-прийняття робіт №428 від 28.12.2011 р., №430 від 29.12.2011 р., складеними позивачем та ТОВ «Центр-евро-транс плюс»(а.с.76,78), рахунками-фактурами №428 від 28.12.2011 р., №430 від 29.12.2011 р. (а.с.75,77), платіжним дорученням №343 від 17.01.2012 р.(а.с.69).

В судовому засіданні було встановлено, що на момент укладення договорів на перевезення вантажів автомобільним транспортом з ТОВ "Декос-альянс" позивач пересвідчився в належному правовому статусі контрагента: отримав копію свідоцтва платника ПДВ (а.с.53), звернувся до офіційного веб-сайту ДПА України та до Єдиного державного реєстру підприємств, організацій, установ.

Дані щодо дефектів у правовому статусі платника податків ТОВ "Декос-альянс" були відсутні, що підтверджується витягом та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій, установ. ОСОБА_3 згідно цих даних є уповноваженою особою ТОВ "Декос-альянс".

У разі якщо на час здійснення господарських операцій, за якими податкова інспекція не визнає обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, постачальники були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також мали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями, ні за можливу недостовірність відомостей про них, за умови необізнаності щодо неї.

При цьому слід ураховувати вимоги статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", згідно з якою відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, були внесені до нього, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Таким чином, у разі якщо дії платника податку свідчать про його добросовісність, а вчинені ним господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту, для підтвердження права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування достатньо наявності належним чином оформлених документів, зокрема податкових накладних.

Натомість відповідні відносини у сфері оподаткування регулюються підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України. Указана норма встановлює презумпцію правомірності рішень платника податку в тому, що в разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків.

Зазначена норма поширюється також і на кваліфікацію господарських операцій з метою формування платником податків витрат для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та/або податкового кредиту з податку на додану вартість. За змістом указаної норми відповідні витрати і податковий кредит вважаються сформованими платником податків правомірно, однак контролюючий орган не позбавлений можливості довести в установленому порядку факт невідповідності задекларованих наслідків господарської операції платника податків у податковому обліку фактичним обставинам.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення №0003211720 від 10 травня 2012 року.

Враховуючи вищенаведене, що суд вважає, що дії позивача свідчать про обачність та добросовісність як платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальності усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові №0003211720 від 10 травня 2012 року з підстав, наведених позивачем у позовній заяві, підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби №0003211720 від 10 травня 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, код 38054398, отримувач: Державний бюджет м.Чернігова, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) судові витрати в сумі 109,40 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бородавкіна С.В.