№ 24700505, 15.06.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/1636/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бородавкіної С.В.

при секретарі - Андрушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 17.05.2012 року звернувся до суду з позовом до Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції і просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції від 25 квітня 2012 року №0000081700/0 та №0000091700/0. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до п.1.4 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу. Не належать до поставки операції з передачі товарів в межах договорів схову (відповідального зберігання), довірчого управління, оперативної оренди (лізингу), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу права власності (користування або розпорядження) на такі товари іншій особі. Зазначена норма закону не була врахована працівниками Варвинської МДПІ при визначенні позивачу податкових зобов'язань по сплаті податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб та як наслідок винесені неправомірні податкові повідомлення-рішення. Тобто, перевіряючими не було враховано факт здійснення позивачем комісійної торгівлі за договорами комісії з ТОВ «Ресурс сервіс» та ТОВ «Даск».

Представник позивача позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що перевіркою було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 протягом перевіряємого періоду з 01.01.2011 року по 31.10.2011 року не була включена до реєстру платників податку на додану вартість. Позивач з 01.01.2011 року по 31.10.2011 року не подавала до Варвинської МДПІ реєстраційну заяву платника податку на додану вартість, тобто ФОП ОСОБА_1 не приймалось рішення щодо добровільної або обов'язкової реєстрації платником податку на додану вартість з 01.11.2011 року. Відповідно до поданої до Варвинської МДПІ декларації про доходи за 2010 рік, звітів про використання реєстраторів розрахункових операцій та згідно Z-звітів реєстратора розрахункових операцій, в яких відображається обсяг виручки за день встановлено, що за період з 01.06.2010 року по 31.12.2010 року ФОП ОСОБА_1 отримано 1084499,53 грн. доходу від здійсненній господарської діяльності (реалізація скрапленого газу). Сума від здійснення операцій з поставки товарів ФОП ОСОБА_1 за період з 01.06.2010 року по 31.12.2010 року склала більше ніж 300000 грн., а тому позивач у відповідності до п.181.1 статті 181 Податкового Кодексу підлягає обов'язковій реєстрації платником податку на додану вартість. Відповідно до встановлених в ході перевірки первинних документів (декларація про доходи, звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та згідно Z-звітів реєстратора розрахункових операцій) обсяг реалізації товарів за період з 01.01.2011 року по 31.10.2010 року склав 777591,02 грн. - сума оприбуткованих в касі платника готівкових коштів за зазначений період. За даними перевірки база оподаткування ФОП ОСОБА_1 враховуючи надані на перевірку договори комісії та продаж скрапленого газу становить 846517грн.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. встановлено їх заниження всього у сумі 164179 грн., в результаті порушення ФОП ОСОБА_1 п.180.1 ст.180 п. 181.1 ст.181, п.183.10 ст.183, п.185.1 ст.185 та п.187.1 ст.187 Податкового Кодексу України, а тому позивач в період з 01.0.2011 року по 30.10.2011 року не має права на нарахування податкового кредиту. В результаті вищезазначених допущених ФОП ОСОБА_1 порушень податкового законодавства, перевіркою встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 164179 грн., в тому числі: за січень 2011 року в сумі 29165 грн., лютий 2011р. в сумі 22389 грн., березень 2011р. в сумі 40735 грн., квітень в сумі 31223 грн., травень 2011року в сумі 11536грн., червень 2011року в сумі 6652 грн., липень 2011року в сумі 4494 грн., серпень 2011р. у сумі 3755 грн., за вересень 2011 року у сумі 4836 грн., за жовтень 2011р. в сумі 4110 грн., листопад 2011р. в сумі 65 грн., за грудень 2011р. в сумі 5219 грн.

Перевіркою повноти визначення оподаткованого доходу за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. встановлено його заниження всього в сумі 253853 грн., в порушення п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України в деклараціях про доходи за 2011 р. позивач занизила суму чистого оподаткованого доходу на 409483 грн., у зв'язку з чим ФОП ОСОБА_1 донараховано податку з доходів фізичних осіб в розмірі 61422,00 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

11.04.2012 року працівниками Варвинської МДПІ була проведена документальна планова виїзна перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р., про що складено акт №7117-024/НОМЕР_1 від 11.04.2012 р. (а.с.7-20).

Перевіркою було встановлено порушення:

- п.п.163.1.1 п.163.1 ст.163, п.п.164.1.1 п.164.1 ст.164, п.167.1 ст.167, п.177.1, 177.2, 177.4 ст.177 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю за 2011 рік в розмірі 61422 грн.

- п.п.180.1 ст.180, п.181.1 ст.181, п.183.10 ст.183, п.185.1 ст.185 та 187.1 ст.187 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього у сумі 164179 грн., в тому числі: за січень 2011 року в сумі 29165 грн., лютий 2011 року в сумі 22389 грн., березень 2011 року 40735 грн., квітень 2011 р. в сумі 31223 грн., травень 2011 року в сумі 11536 грн., червень 2011 року в сумі 6652 грн., липень 2011 року в сумі 4494 грн., серпень 2011 року у сумі 3755 грн., за вересень 2011 року в сумі 4836 грн., за жовтень 2011 року в сумі 4110 грн., листопад 2011 року в сумі 65 грн., за грудень 2011 року в сумі 5219 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення №0000091700/0 від 25.04.2012 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на суму 92133,00 грн., а саме: 61422,00 грн. - за основним платежем та 30711,00 грн. - за штрафними санкціями та №0000081700/0 від 25.04.2012 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 175424,50 грн., а саме:164179,00 грн. - за основним платежем та 11245,50 грн. - за штрафними санкціями (а.с.25-26).

Згідно з реєстраційними даними, одним із видів господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є посередництво в торгівлі паливом, рудами, металами та хімічними матеріалами (код КВЕД 51.12.0).

Відповідно до п. 185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт);

г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт);

ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України;

д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.п.163.1.1 п.163.1 ст.163 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Відповідно до п.п.164.1.1 п.164.1 ст.164 Податкового кодексу України загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.

Відповідно до п.п.164.1.3 п.164.1 ст.164 Податкового кодексу України загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу.

Відповідно до п.177.1 ст.177 Податкового кодексу України доходи фізичних осіб - підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.177.2 ст.177 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Перевіркою повноти визначення оподаткованого доходу за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. встановлено його заниження всього в сумі 253853 грн., в порушення п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України в деклараціях про доходи за 2011 р. позивач занизила суму чистого оподаткованого доходу на 409483 грн., у зв'язку з чим ФОП ОСОБА_1 донараховано податку з доходів фізичних осіб в розмірі 61422,00 грн.

Відповідно до встановлених в ході перевірки первинних документів (декларація про доходи, звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій, Z-звітів реєстратора розрахункових операцій) обсяг реалізації товарів за період з 01.01.2011 року по 31.10.2010 року склав 777591,02 грн. - сума оприбуткованих в касі платника готівкових коштів за зазначений період. За даними перевірки база оподаткування ФОП ОСОБА_1 враховуючи надані на перевірку договори комісії та продаж скрапленого газу становить 846517грн.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. встановлено їх заниження всього у сумі 164179 грн., чим порушено п.180.1 ст.180 п. 181.1 ст.181, п.183.10 ст.183, п.185.1 ст.185 та п.187.1 ст.187 Податкового Кодексу України.

01.09.2010 року між ТОВ «Ресурс» (комітент) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (комісіонер) було укладено договір комісії на продаж майна №31К-10, відповідно до якого комітент доручає, а комісіонер зобов'язується за винагороду, від свого імені, за рахунок і в інтересах комітента здійснювати продаж скрапленого газу, який належить комітенту.

03.10.2010 року між ТОВ «Даск» (комітент) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (комісіонер) було укладено договір комісії №1-к, відповідно до якого комісіонер зобов'язується за дорученням і за рахунок комітента здійснити в інтересах останнього від свого імені один або декілька правочинів щодо продажу газу скрапленого та інших паливно-мастильних матеріалів та супутніх товарів.

Основним видом діяльності позивача було здійснення посередницьких операцій на умовах укладених з комітентами комісійних договорів, предметом яких є зобов'язання позивача за плату здійснити продаж скрапленого газу, який належать на праві власності комітенту, на користь третіх осіб покупців товарів. У власному обліку в якості виручки (доходу) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) позивач відображав лише суми комісійної винагороди, фактично отриманої від комітента за надання посередницьких послуг.

Передача товару на комісію здійснювалась на підставі звітів комісіонера та актів прийому-передачі товару на комісію (а.с.43-58).

Актами до договорів комісіонеру (ФОП ОСОБА_1) було нараховано винагороду за реалізований скраплений газ (а.с.51, 53, 56, 58).

Відповідно до ст.1011 ЦК України, передбачено, що за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Договір комісії за своєю правовою природою є договором про надання послуг, оскільки комісіонер, вчиняючи за дорученням та за рахунок комітента правочини, надає таким чином останньому послуги, але не здійснює поставку або продаж товару, що є правом власника цього товару.

Договір комісії відноситься до договорів про надання послуг, тобто комісіонер надає послугу і отримує за це відповідну плату, тому комісіонер продає не товар, а свою послугу, таким чином обсяг виручки фізичної особи-підприємця, який виступає в договорах комісіонером, складається з сум комісійної винагороди, одержаної таким комісіонером згідно договору комісії.

Враховуючи те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 за договорами комісії з ТОВ «Ресурс сервіс» та ТОВ «Даск» не здійснювала поставку товару, і відповідачем було необґрунтовано визначено обсяг виручки позивача, а тому є помилковими висновки податкового органу про порушення позивачем п.п.163.1.1 п.163.1 ст.163, п.п.164.1.1 п.164.1 ст.164, п.167.1 ст.167, п.177.1, 177.2, 177.4 ст.177, п.п.180.1 ст.180, п.181.1 ст.181, п.183.10 ст.183, п.185.1 ст.185 та 187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 25 квітня 2012 року №0000081700/0 та №0000091700/0.

Враховуючи, що оскільки позивачем не було порушено вимог Податкового кодексу України, тому позовні вимоги про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції від 25 квітня 2012 року №0000081700/0 та №0000091700/0 з підстав, наведених позивачем у позовній заяві, підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції від 25 квітня 2012 року №0000081700/0 та №0000091700/0.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, код 38054398, отримувач: Державний бюджет м.Чернігова, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) судові витрати в сумі 2220,19 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бородавкіна С.В.