Постановление суда № 2469036, 12.11.2008, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"12" листопада 2008 р. Справа №2/254

За позовом Прокурора Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів у Чернівецькій області

до Карпатського державного спеціалізованого лісгоспу агропромислового комплексу

про стягнення суми за порушення законодавства, що встановлює порядок ведення господарства та лісокористування - 1398,10 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача Книговський В.О., довіреність № 40 від 15.04.2008

відповідача Сокол В.О., довіреність № 18 від 10.01.2008

в засіданні приймали участь прокурор Пацарен В.Я.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів у Чернівецькій області звернувся з позовом до Карпатського державного спеціалізованого лісгоспу агропромислового комплексу смт.Путила (код 05398473) про стягнення 1398,10 грн. за порушення законодавства, що встановлює порядок ведення господарства та лісокористування.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідно до акту перевірки від 07.08.2008 Державною інспекцією встановлено, що на площі 2,1 га в кв. 10 виділ 23 Карпатського лісництва на підставі лісорубного квитка №69 від 21.04.2007 несвоєчасно та незадовільно очищена лісосіка від порубкових решток, чим нанесено лісовому господарству шкоду на 1398,10грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає, у зв"язку з тим, що обов"язок по відшкодуванню збитків при порушеннні природоохоронного законодавства несуть особи, які безпосередньо розробляли вказані лісоділянки і вчинили дані правопорушення.

Ухвалою суду від 21.10.2008 розгляд справи відкладено на 12.11.2008. У судовому засіданні відповідач надав докази (вх. № 8148 від 12.11.2008) того, що ФГ "Промінь" та ПСП "Толока", які проводили розробку лісосіки, лісорубний квиток №69, сплатили збитки заподіяні лісовому господарству внаслідок порушення Санітарних правил в лісах України у сумі 1398,10 грн.

Прокурор та позивач не заперечують про відсутність заборгованості у відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, оцінивши докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає припинненню у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі.

Суддя І.В. Скрипничук