Решение № 246688, 30.10.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.10.06 р. Справа № 40/247

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Донбаскабель” м.Донецьк

до відповідача державного підприємства “Торезантрацит” м.Торез

про стягнення 192468 грн. 32 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Єлісоветська Є.І. - юрисконсульт

від відповідача Максімчик С.В. - юрисконсульт, Фурман А.В. - юрисконсульт

У судовому засіданні у межах процесуального строку з 26.10.06р. по 30.10.06р. була оголошена перерва.

З урахуванням складності справи та витребування важливих доказів, про існування яких суд дізнався вже під час процесу, строк вирішення спору було продовжено на один місяць за приписами частини третьої ст. 69 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 192468 грн. 32 коп. згідно договору № 9/230 від 02.06.03р. купівлі-продажу кабельної продукції та тари.

Відповідач позов не визнав у зв’язку із пропуском позивачем строку позовної давності.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представників сторін, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що на виконання п. 1.1 укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 9/230 від 02.06.03р. позивач здійснив постачання на адресу відповідача кабельної продукції та тари.

Факт постачання товару підтверджується накладними № 1584 від 17.07.03р., № 1591 від 18.07.03р., № 1605 від 22.07.03р., № 1620 від 23.07.03р., № 1756 від 06.08.03р., № 1879 від 21.08.03р., № 2073 від 15.09.03р., № 2074 від 15.09.03р., актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.10.06р.

Згідно п. 4.6 укладеного між сторонами договору оплата товару проводиться шляхом перерахування стопроцентної попередньої оплати на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідно до п. 4.7 договору остаточні розрахунки за товар проводяться по фактичній кількості поставленої продукції.

Згідно п. 3.2 договору тара та упаковка у вартість товару не входить. Витрати по упаковці та тарі сплачуються відповідачем.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, товар отримав, однак його оплату не провів, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 192468 грн. 32 коп., який позивач намагається стягнути.

До прийняття рішення по справі позивач згідно ст. ст. 22, 78 ГПК УКраїни зменшив розмір позовних вимог і це є його волевиявленням та намагається стягнути з відповідача борг в сумі 132258 грн. 44 коп.

До прийняття зменшення розміру позовних вимог позивачу роз’яснені його процесуальні права, у т.ч. те, що держмито у цій частині поверненню не підлягає і покладається на нього.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки і сторони досягли його умов щодо предмету, ціни, строку його дії, тому в розумінні п. 2 ст. 180 ГК України він вважається укладеним, а саме, подія та прагнення сторін на його укладення відбулися.

Незалежно від того, що у ЦК України договору поставки присвячено лише одна стаття (ст. 712), до нього застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, коли інше не встановлено договором, законом або витикає із характеру правовідносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Господарське зобов’язання повинно виконуватися належним чином за договором, законом та звичаїв ділового обігу та припинятися за приписами ст.ст. 193, 203 ГК України.

Згідно п. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Свої зобов’язання відповідач належним чином не виконав, продукцію отримав, однак її вартість у повному обсязі не сплатив.

Однак позивач надав уточнення позовних вимог з урахуванням строку позовної давності у зв’язку з чим ціна позову зменшилося і дорівнює 132258 грн 44 коп.

За такими обставинами, позов щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 132258 грн. 44 коп. обґрунтовано та підлягає задоволенню.

У задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 60209 грн. 88 коп. слід відмовити як необґрунтовано заявлених, оскільки судом з’ясовані, на підставі клопотання відповідача, приписи п.4 ст.267 ЦК України щодо витікання строку позовної давності на стягнення цієї суми боргу.

Витрати по держмиту та забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог за приписами частини п’ятої ст.49 ГПК України.

У зв’язку з тим, що у судовому засіданні за згодою сторін було оголошено лише вступну а резолютивну частини рішення згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 712 ЦК України 2003 року, ст. ст. 193, 202, 264, 265, ст.ст. 22, 44, частиною п’ятою ст. 49, ст. ст. 77, 78, 82, 84, частиною третьою ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з державного підприємства “Торезантрацит”, 86600, м. Торез, Донецька область, вул. Енгельса, 88, ід.код 32366906, р/р 26009301461602 в АК „ПІБ” м. Торез, код банку 334282, на користь:

- відкритого акціонерного товариства “Донбаскабель”, 83077, м. Донецьк, вул. Заварзіна, 1, ід. код 00214505, р/р 26009001300862 у ДОФ АКБ „Райффайзенбанк Україна”, код банку 335775, борг в сумі 132258 грн. 44 коп., витрати по держмиту в сумі 1322 грн. 58 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 81 грн. 09 коп., видавши наказ.

3.У задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 60209 грн. 88 коп. відмовити.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення оформленого у відповідності до вимог ст.84 ГПК України: 06.11.06р.

Суддя Підченко Ю.О.