Решение № 24650121, 12.06.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2030/1641/12

провадження № 2/2030/582/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 р.м. Первомайський Харківської області

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого Кіся Д.П.,

за участю секретаря - Первушиної Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області в м. Первомайському цивільну справу №2030/1641/12

за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» (далі за текстом - КС «Лозівський взаємний кредит»), звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 30.11.2011 року було укладено Договір споживчого кредиту (пенсійний) N599П між ОСОБА_1 (Позичальник) та позивачем (Кредитор), за яким Позичальнику було надано кредит в розмірі 8000,00 грн. під 49 % річних, загальним строком користування 36 місяців, з обов'язком погасити кредит до 30.11.2014 року. сторони домовились, що відсотки за користування кредитом Позичальник сплачує шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця, а погашення кредиту здійснюватиметься до кінця строку дії договору. Позичальник до повного погашенні заборгованості по кредиту зобовязався отримувати пенсію у відділенні ПАТ «Ощадбанк» м. Первомайський Харківської області з метою реалізації можливості виконання своїх зобовязань щодо повернення кредиту в безготівковій формі (29.11.2010 року Позичальник уклав Довгострокове доручення вкладника на списання коштів шляхом безготівкової перерахування з пенсії на користь КС "ЛВК" по 430,00 грн., починаючи з грудня 2011 року протягом 12 місяців).

Порушуючи вищезазначені умови Договору, ОСОБА_1 перевела пенсію з Первомайського відділення Ощадбанку до іншого банку, що породило за собою обовязок Позичальника сплатити штраф у розмірі 20% від суми наданого їй кредиту.

Несплата Позичальником траншів по кредиту, призвела до виникнення заборгованості за відсотками, яка станом по квітень 2012 року складає 1632,44 грн..

На письмові вимоги КС «Лозівський взаємний кредит» щодо виконання її зобовязань відповідач не реагує.

При цьому 30.11.2011 року між ОСОБА_2 (Поручитель) та КС "Лозівський взаємний кредит" було укладено договір поруки №599П/03. У відповідності до даного договору ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Договором споживчого кредиту (пенсійний) №599П від 30.11.2011 року, в повному обсязі цих зобов'язань, a саме в с сумі 8000,00 грн. та відсотків за цим кредитом, а також можливих пені та неустойки.

На письмові вимоги КС «Лозівський взаємний кредит» щодо виконання його зобовязань як поручителя ОСОБА_2 також не реагує.

З огляду на викладене, КС «Лозівський взаємний кредит» просить постановити рішення, згідно якого стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості по відсотках з грудня 2011 року по квітень 2012 року включно в розмірі 1632,44 грн., суму штрафу за

невиконання п. 4.2 договору споживчого кредиту (пенсійний) №599П від 30.11.2011 року в розмірі 1600,00 грн. та судові витрати; зобовязати ОСОБА_1 на виконання п. 4.2. договору споживчого кредиту (пенсійний) №599П від 30.11.2011 року до повного погашення заборгованості за кредитним договором, отримувати пенсію у відділенні ПАТ «Ощадбанк» м. Первомайський Харківської області.

Відповідачі письмових заперечень проти позову не надав.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В направленій до суду письмовій заяві, позивач просив розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідачі, в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач в позовній заяві та поданій до суду письмовій заяві про розгляд справи без участі його представника проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів та постановити заочне рішення без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши доводи позовної заяви, встановивши на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, факти та відповідні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Судом встановлено, що 30.11.2011 року між ОСОБА_1 (Позичальник) та КС «Лозівський взаємний кредит» (Кредитор) було укладено Договір споживчого кредиту (пенсійний) N599П, за яким Позичальнику було надано кредит в розмірі 8000,00 грн. під 49 % річних, загальним строком користування 36 місяців, з обов'язком погасити кредит до 30.11.2014 року (а. с. 9).

У відповідності до п. 3.3 Договору сторони домовились, що відсотки за користування кредитом Позичальник сплачує шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця, а погашення кредиту здійснюватиметься до кінця строку дії договору.

З метою можливості сплати кредиту у безготівковій формі, також згідно п.4.2. Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашенні заборгованості по кредиту Позичальник зобов'язується отримувати пенсію у відділенні ПАТ «Ощадбанк» м. Первомайський Харківської області. При цьому ще 29.11.2011 року, тобто до укладання Договору кредиту Позичальник видав Довгострокове доручення вкладника на списання коштів шляхом безготівкової перерахування з пенсії на користь КС "ЛВК" 430,00 грн., починаючи з 10.01.2012 року протягом 12 місяців (а. с. 9).

Проте, позивач посилається на те, що відповідач не виконав умови договору щодо повернення кредиту.

При цьому, порушуючи п. 4.2. Договору, ОСОБА_1 перевела пенсію з Первомайського відділення ПАТ «Ощадбанк» до іншого банку, що призвело до нарахування Позичальнику штрафу у розмірі 20% від суми наданого їй кредиту (п. 6.3. Договору).

Крім того, несплата Позичальником траншів по кредиту, призвела до виникнення заборгованості за відсотками, яка за період з грудня 2011 року по квітень 2012 року включно складає 1632,44.

21.03.2012 року позивачем була відправлена вимога №21/03 на імя ОСОБА_1, яка була отримана відповідачем 03.04.2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте відповідач на неї не відреагувала. (а. с. 11, 12).

За змістом ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Враховуючи встановлені факти, суд вважає, що між сторонами виникли, окрім інших, зобовязальні (кредитні) відносини, які регулюються положеннями параграфів 1, 2 Глави 71 Книги пятої ЦК України.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк встановлений договором.

Внаслідок невиконання умов договору №599П від 30.11.2011 року та норми, що містить ч.1 ст. 1054 ЦК України у ОСОБА_1 станом по квітень включно 2012 року виникла заборгованість перед по сплаті позивачем на загальну суму 4151,50 грн. відсотків за користування кредитом у розмірі 1632,44 грн. (а. с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 549, ч. 1 ст. 550, ч. ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України неустойкою (штрафом. пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Предметом неустойки може бути грошова сума. Рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Тобто і вимоги КС "Лозівський взаємний кредит" щодо стягнення з відповідача штрафу у звязку з порушенням вимог п. 4.2 Договору у сумі 1600,00 грн. (20% * 8000,00 = 1600,00) грунтуються на вимогах закону та положення укладеного між сторонами договору.

З огляду на викладене, вимоги позивача в частині стягнення з ОСОБА_1 на його користь відсотків за користування кредитом за договором №599П від 30.11.2011 року у розмірі 1632,44 грн. та штрафу у розмірі 1600,00 грн. є законними і обґрунтованими.

В силу п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України можливим засобом захисту порушених прав КС "Лозівський взаємний кредит" є і зобовязання відповідача виконання п. 4.2. договору споживчого кредиту (пенсійний) №599П від 30.11.2011 року до повного погашення заборгованості за кредитним договором, отримувати пенсію у відділенні Ощадбанку м. первомайський Харківської області.

При цьому, судом також встановлено, що 30.11.2011 року між ОСОБА_2 (Поручитель) та КС "Лозівський взаємний кредит" було укладено договір поруки №599П/03. У відповідності до даного договору ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед Кредитором за виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Договором споживчого кредиту (пенсійний) №599П від 30.11.2011 року в повному обсязі цих зобов'язань, a саме в с сумі 8000,00 грн. та відсотків за цим кредитом, а також штрафних санкцій, судових витрат, тощо.

У відповідності до п. 2.1. вищезазначеного Договору поруки у разі невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором на рівні з Відповідачем - Позичальником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій, судових витрат, тощо.

21.03.2011 року позивачем була відправлена вимога №21/03 на імя ОСОБА_2, яка була отримана відповідачем 23.03.2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте відповідач на неї не відреагувала. (а. с. 13, 14).

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КС «Лозівський взаємний кредит» щодо солідарного стягнення з відповідачів суми основного боргу, процентів та штрафу є законними та обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

В порядку ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачів також слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 214,60 грн., який був сплачений позивачем під час подання позову до суду.

Керуючись ст. ст. 526,530, 543, 554, 610, 628, 1054 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 3, 10, 11, 15, 60, 208, 209, 214, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, і.н. НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6) на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» (п/р №26502170596800 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, Код ЄДРПОУ 26420886, місцезнаходження: вул. Перемоги, 4, нежитлове приміщення №1, м. Лозова, Харківська область) суму заборгованості по відсотках з грудня 2011 року по квітень 2012 року включно за договором

споживчого кредиту (пенсійний) №599 П від 30.11.2011 року у розмірі 1632,44 грн. (одна тисяча шістсот тридцять дві грн. 44 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» суму штрафу за невиконання п. 4.2. договору споживчого кредиту (пенсійний) №599 П від 30.11.2011 року в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Зобовязати ОСОБА_1 на виконання п. 4.2. договору споживчого кредиту (пенсійний) №599П від 30.11.2011 року до повного погашення заборгованості за кредитним договором, отримувати пенсію у відділенні ПАТ «Ощадбанк» м. Первомайський Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 214,60 грн. (по 107,30 грн. з кожного).

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Первомайського міськрайонного суду Харківської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, а позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Первомайський міськрайонний суд Харківської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_3