№ 24649397, 11.06.2012, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

11.06.2012 Дело № 2024/4037/12

Производство № 3/2024/1369/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И м е н е м У к р а и н ы

11 июня 2012 года судья Ленинского районного суда г. Харькова Викторов В.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку г. Курск Российской Федерации, работающей директором ЗАО «Телесвит», проживающей и зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП ,-

У С Т А Н О В И Л:

12.04.2012 года при проведении проверки соблюдения требований налогового законодательства ЗАО «Телесвит», код ЕГРПОУ 32032976, юридический адрес: г. Харьков, ул. Клапцова, 50, в помещении Западной межрайонной налоговой инспекции г. Харькова Харьковской области государственной налоговой службы, было установлена несвоевременная подача платежного поручения в учреждение банка на перечисление коммунального налога за 1, 2 квартал 2010 года по сроку оплаты за 1 квартал 2010 года и за 2 квартал 2010 года - 19.08.2010 года. Фактически оплачено 17.02.2012 года, чем были нарушены п. 57.1 ст. 57 Налогового Кодекса Украины от 02.11.2010 года № 2755-У1

В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о времени и месте рассмотрения материала была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, в связи с чем, в силу требований ст. 268 КУоАП считаю возможным рассмотреть настоящий материал в ее отсутствие.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также актом проверки № 261/15-208/32032976 от 12.04.2012 года.

Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163- 2 ч. 1 КУоАП, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, однако, обращая внимание на то, что вышеуказанное административное правонарушение было совершено в 1-ом и 2-ом кварталах 2010 года, а дело об административном правонарушении поступило в суд 17.05.2012 года, считаю, что дело производством необходимо закрыть по следующим основаниям.

Так, согласно требований ст. 38 Кодекса Украины об административных правонарушениях административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении двух месяцев со дня его обнаружения, за исключением случаев, когда дела об административных правонарушениях в соответствии с настоящим Кодексом подведомственны суду (судье).

Если дела об административных правонарушениях в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами подведомственны суду (судье), взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении не позднее трех месяцев со дня его обнаружения, кроме дел об административных правонарушениях, указанных в части третьей настоящей статьи.

Учитывая тот факт, что согласно письма ГНИ «Относительно применения административных взысканий за нарушение законодательства о налогообложении»№ 04-115/10-1018 от 22.03.1994 года вышеуказанное правонарушение относится к правонарушению, которое носит разовый характер и не относится к категории длящегося, взыскание может быть наложено не позже чем через три месяца с дня совершения правонарушения. Поскольку правонарушение было совершено в в 1-ом и 2-ом кварталах 2010 года, протокол об административном правонарушении был составлен 12.04.2012 года, то взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения.

В силу требований п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, считаю, что на момент рассмотрения дела закончился срок наложения административного взыскания согласно п. 7 ст. 247 КУоАП, и производство по делу подлежит закрытию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 163-2 ч.1, п. 7 ст. 247, 268 ч. 1, 283, 285 КУоАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП, закрыть на основаниип. 7 ст. 247 КУоАП в связи с окончанием сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области, путем подачи апелляции через суд первой инстанции в течении десяти дней с момента оглашения.

Судья В.В. Викторов