№ 24648622, 05.06.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/9141/2012

н/п 3/2018/3444/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддяЗолотарьова Л.І.

за участю:

секретаря-Бломберус С.А.

прокурора - Лукянчука А.І.

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від заступника начальника Харківської обласної митниці - начальника СБК та ПМП про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,

за ч. 2 ст. 352 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2012 о 23 год. ЗО хв. у відділі митного оформлення «Тополі»на станції Куп'янськ-Вузловий митного поста «Куп'янськ»Харківської обласної митниці, розташованому на території Куп'янського району Харківської області, під час здійснення митного контролю в поїзді №395 сполученням «Ташкент-Харків», що слідував з Росії в Україну, в купе №5 вагону №4, на третій полиці, в загорнутому матраці, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення товарів, працівниками Харківської обласної митниці було виявлено неоформлені у митному відношенні суміш спецій вагою 7 кг та чай зелений байховий китайський (виробництва ТОВ х-Теа») вагою 5 кг (загальною вартістю відповідно до висновку експерта-товарознавця 1004 грн.), які ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Згідно бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України (постанова Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2011 про застосування конфіскації у справі за ст.352 МК України).

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості предметів порушення та їх конфіскацію, та представника митниці, який підтримав думку прокурора, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 352 МК України переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинене особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, яке підтверджене зібраними по справі доказами.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості предметів порушення та їх конфіскацію.

Суд вважає за необхідне зобовязати ОСОБА_2 відшкодувати витрати, повязані із провадженням по справі про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 319, 322, 328, 352, 385, 386, МК України, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 352 МК України і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2008 (дві тисячі вісім) грн. 00 коп. та конфіскацію предметів порушення митних правил, а саме: суміш спецій вагою 7 кг та чай зелений байховий китайський (виробництва ТОВ х-Теа») вагою 5 кг, загальною вартістю 1004 грн.

Зобовязати ОСОБА_2 відшкодувати витрати, повязані із провадженням по справі про порушення митних правил та перерахувати на депозитний рахунок Харківської обласної митниці №31251272211347, код ОКПО 36987590, МФО 851011, банк одержувач ГУДКУ у Харківській області, код платника «031», призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»- у розмірі 424 (чотириста двадцять чотири) грн. 26 коп.

Строк предявлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуючий -