Решение № 2463788, 29.10.2008, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 2-101/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в особі Каховського РЕЗ і ЕМ про визнання акту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача мотивуючи тим, що 22.01.2007 року представниками Каховського РЕЗ і ЕМ в результаті перевірки електромережі її помешкання був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення, в якому зазначено: “Безоблікове користування електроенергією. Заземлення нульового проводу електропроводки в помешканні в скритому місці. Фаза в третій клемі. При замірі прибором РЛ-120 навантаження по фазі складає І – 1,5 А, по нулю І – 0. Електроенергія споживається, розрахунки ведуться невірно.” Позивачка з актом не згодна на підставі того, що деякий час в квартирі ніхто не мешкав, оскільки квартира була відключена від газопостачання, лічильник знаходиться на сходовій клітині і відповідальність за нього несе власник будинку – КП “Житловик Свєтлово”, при складанні акту не зроблено схему порушення, у квартирі не знайдено ні проводів, ні відмотуючого пристрою, не надано доказів чи був лічильник взагалі сфазований, не надано доказів, що перефазування лічильника здійснено на ділянці електромережі, за яку відповідає позивачка.

В судовому засіданні позивачка на позові наполягала, просила визнати акт про порушення ПКЕЕН визнати недійсним та зобов’язати відповідача підключити її квартиру до електромережі. З актом позивачка не згодна, оскільки в акті викладені відомості, які не підтверджені доказами.

Представник відповідача із позовом не згодна, вважає вимоги позивача необґрунтованими, розрахунок збитків, складений комісією Каховського РЕМ 31.01.2007 року, складений відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією./span>

Позов підлягає задоволенню частково.

Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року з наступними змінами та Законом України “Про захист прав споживачів”.span>

За п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Порядок фіксації фактів порушення споживачем Правил визначено п. 53, за яким у разі виявлення таких фактів складається акт, що підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих протиправними діями споживача.

Вказані правила обов’язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Судом встановлено, що позивач по справі – мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , є споживачем електроенергії, яку постачає ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Каховського РЕЗ і ЕМ.

Як вбачається з матеріалів справи, в акті № 195808 від 22.01.2007 року працівниками відповідача зафіксовано порушення позивачем Правил користування електричною енергією для споживачів, а саме: вказано, що мало місце безоблікове споживання електроенергії шляхом заземлення нульового проводу електропроводки в скритому місці, фаза в третій клемі, при замірі прибором РЛ-120 навантаження по фазі складає І – 1,5 А, по нулю І – 0, електроенергія споживається, розрахунки ведуться невірно (а.с. 3). Відповідачка від підпису акту відмовилася у присутності трьох працівників відповідача.

Вимога про визнання акту недійсним підлягає залишенню без розгляду, оскільки вона не є спором про право.

Відповідач є єдиним постачальником електроенергії, що робить неможливим укладення договору з іншим постачальником, акт носить рекомендований характер, тому відключення позивача від електромережі порушує його права споживача.

Керуючись ст. ст. 5, 21, 22 Закону України “Про захист прав споживача”, ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 215 ЦПК України, «Правилами користування електроенергією», суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ВАТ “Херсонобленерго” в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ - задовольнити частково.

Зобов’язати ВАТ ЕК “Херсонобленерго” в особі Каховського РЕЗ і ЕМ підключити квартиру АДРЕСА_1 , наймачем якої є ОСОБА_1 , до електромережі.

Вимогу про визнання акту № 195808 від 22.01.2007 року недійсним без розгляду.

Стягнути з ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Каховського району електричних мереж (р/р 26038300011342 код 24950611 МФО 352457 в ВАТ “Ощадбанк” №10021) держмито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Сторони протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя : С.П.Таранцов