Приговор № 24634910, 06.06.2012, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 607/571/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

при секретарі Калантарян Л.М.

з участю прокурора Степанюка С.А.

підсудного ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, не працюючого, не військовозобов?язаного, проживаючого на території зони посиленого радіоекологічного контролю ІV категорії, не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

В кінці серпня 2011 року біля 15 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території нефункціонуючої ферми в АДРЕСА_1, біля приміщення корівника виявив одну ростучу рослину коноплі, з якої зірвавши, незаконно придбав для власних потреб суцвіття, яке згідно висновку хімічної експертизи № 2/276 від 17.04.2012 року має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - КАНАБІСОМ /марихуаною/, масою 14,85 грам /в перерахунку на суху речовину/ і з метою особистого вживання, без мети збуту, приніс його до домоволодіння своїх батьків, де постійно проживає, в АДРЕСА_1, та в підсобному приміщенні-дровітні висушив дане суцвіття і продовжив незаконно зберігати в дерев'яній тумбочці, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив суду, що в кінці серпня 2011 року перебуваючи на території нефункціонуючої ферми АДРЕСА_1, неподалік від корівника побачив одну ростучу рослину коноплі з якої обірвав суцвіття з насінням, вирішив спробувати її вживати шляхом куріння. Після цього приніс додому вказане суцвіття з рослини коноплі та в дровітні, так щоб ніхто не бачив з його родичів, просушив, всипав в поліетиленовий кульок, поклав в поламаній тумбочці в дровітні свого домоволодіння. Суміш з рослини коноплі продовжив зберігати у вищевказаному місці для власних потреб, для куріння, без мети збуту. У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою підсудного ОСОБА_1, який визнав вину в інкримінованому злочині повністю, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, аналізуючи зібрані по справі докази вину підсудного вважає доведеною повністю, його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обтяжуючих покарання обставин підсудного суд не виявив.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, що вчинив злочин середньої тяжкості, вину визнав, за місцем проживання характеризується посередньо, суд вважає, що для перевиховання підсудного та запобігання вчиненню нових злочинів необхідним і достатнім буде призначення покарання у межах санкції статті із застосуванням ст. 75 КК України -звільнивши підсудного від відбування покарання з випробуванням, надавши можливість виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є судові витрати за проведення хімічної експертизи, які підлягають стягненню з підсудного.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язки:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально -виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Судові витрати затрачені науково -дослідним експертно -криміналістичним центром м. Житомир в розмірі 367 (триста шістдесят сім) грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь вказаного центру, який знаходиться за адресою: вул. Старий Бульвар, буд. 18, м. Житомир, 10008, кошти перерахувати на:

- одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 на р/р 31258272211843;

- банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО -811039;

- призначення платежу: за експертні роботи в тому числі ПДВ.

Речові докази: поліетиленовий пакет в якому знаходиться суха подріблена рослинна суміш зелено -коричневого кольору, що має ботанічні ознаки рослин коноплі, масою в перерахунку на суху речовину 14,85 грам, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів при УМВС України в Житомирській області -знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Т. П. Прищепа