№ 24610837, 07.06.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2012 р. м. Київ К-24042/10

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.-головуючий, судді Маринчак Н.Є., Усенко Є.А.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Ново-Майданецьке»(далі - Товариство)

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02.07.2009

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2010

у справі № 2а-2780/09/2370

за позовом державної податкової інспекції у Тальнівському районі Черкаської області (далі -ДПІ)

до Товариства

про стягнення штрафних санкцій.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.07.2009, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2010, позов задоволено; з відповідача на користь Державного бюджету України стягнуто 99 157 грн. штрафних (фінансових) санкцій, застосованих за рішенням від 05.02.2009 № 0000132301. У прийнятті цих судових актів попередні інстанції виходили з обґрунтованості накладення на Товариство оспорюваної суми штрафу за реалізацію ним електроенергії за готівку без застосування РРО.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Товариство просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та відмовити у позові, посилаючись на застосування оспорюваного штрафу з порушенням строку, встановленого статтею 250 Господарського кодексу України

Справу розглянуто у письмовому провадженні відповідно до статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для касаційної скарги Товариства з урахуванням такого.

Судовими інстанціями у справі з'ясовано, що за наслідками проведення ДПІ планової виїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 по 30.09.2008, оформленої актом від 27.01.2009 № 25/2301/01528772, відповідачеві було визначено штраф у сумі 99157,90 грн. за рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 05.02.2009 № 0000132301 з підстав продажу відповідачем за готівкові кошти послуг з виробництва та постачання електроенергії, попередньо придбаної у відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго»Тальнівський район електричних мереж», без застосування реєстратора розрахункових операцій.

У розгляді цієї справи суди помилково кваліфікували здійснення відповідачем вказаних операцій без застосування РРО як порушення пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Адже статтею 9 названого Закону визначено коло суб'єктів господарювання, звільнених від застосування РРО, а також певні умови, за яких можливе застосування окремого порядку здійснення розрахунків і пов'язаного з ним окремого способу обліку розрахункових операцій.

Зокрема, пунктом 1 цієї статті Закону передбачено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

З огляду на наведену норму Закону відповідач під час надання послуг з постачання електроенергії та з освітлення приміщень контрагента (приватного сільськогосподарського підприємства «Лідер») був звільнений від обов'язку використовувати РРО та правомірно оформлював розрахунки за надані послуги за прибутковими касовими ордерами.

Наведене виключає як законність застосування до Товариства оспорюваного штрафу, так і правомірність задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Ново-Майданецьке»задовольнити.

2. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02.07.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2010 у справі № 2а-2780/09/2370 скасувати.

У позові відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:Н.Є. Маринчак Є.А. Усенко