Решение № 24601642, 11.06.2012, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2315/2935/2012

2/2315/988/2012 .

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2012 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

20 березня 2006 року відповідач отримав кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення коштів, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п. 5.3 Умов 12 квітня 2007 року Банк збільшив відповідачу кредитний ліміт до 5000 грн., а з 3 липня 2008 року до 8000 грн.

Позивач просить стягнути з відповідачки борг по кредиту станом на 30 березня 2012 року в загальній сумі 22704,90 грн., а саме: поточний борг по кредиту - 7787,50 грн., загальна сума боргу за відсотками - 13360,02 грн., штрафи за порушення умов договору: 500,0 грн. - фіксована частина, 1057,38 грн. - процентна складова, так як останній припинив його погашення та не реагує на попередження щодо дострокового погашення кредиту через невиконання його умов, а також витрати по справі у вигляді судового збору.

Відповідач позов визнав, пояснивши, що деякий час проживав з дружиною окремо, а тому йому не було відомо про використання та повернення коштів, також він не отримував від Банку ніяких повідомлень з приводу наявності боргу та необхідності його повернення. На даний час він згоден погашати борг, але просить про його реструктуризацію на певний строк.

Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Також згідно ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання не допускається та воно має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у визначений в ньому строк.

20 березня 2006 року відповідач підписав заяву про отримання кредитки „Універсальна", де також зазначив, що він згідний з умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були йому надані для ознайомлення.

Як передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, чому відповідають і умови самого договору.

Таким чином станом на 30 березня 2012 року відповідач мав заборгованість перед позивачем по вказаному кредитному договору, чим порушував права останнього як сторони за договором, які підлягають поновленню шляхом задоволення його вимог.

В зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по справі.

На підставі ст. ст. 16, 525, 526, 530, 629, 651, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк" (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р\р 29092829003111 МФО 305299, код 14360570) заборгованість за картковим кредитним договором від 20 березня 2006 року в загальній сумі 22704,90 грн., а саме: поточний борг по кредиту - 7787,50 грн., загальна сума боргу за відсотками - 13360,02 грн., штрафи за порушення умов договору: 500,0 грн. - фіксована частина, 1057,38 грн. - процентна складова, а також витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 227,05 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуюча: