Решение № 24601606, 14.06.2012, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

14.06.2012 року Справа № 2314/2604/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№2/2314/1604/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого -судді: Степаненко О.М.

при секретарі: Осадчому О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Черкаської філії Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі ЧФ ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення суми боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.05.2010 року було проведено реєстрацію зміни найменування юридичної особи в результаті якої, АБ «Брокбізнесбанк»було змінено на ПАТ «Брокбізнесбанк». 30.07.2007 року позивач -ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Черкаської філії, відповідно до умов кредитного договору № 106п - 2007 (далі кредитний договір), надав відповідачу грошові кошти (далі кредит) у розмірі 40 000,00 доларів США, на строк з 30.07.2007 року по 28.07.2017 року зі сплатою процентів за користування Кредитом з 31.10.2008 року згідно Додаткової угоди №1 до договору про іпотечний кредит №160п-2007 у розмірі (п.1.1) 15 % річних для придбання будинку. На протязі дії Договору між відповідачем та позивачем до Договору булі підписана Додаткова угода №2 від 04.12.2008 року про зміну п.2.1 графіку погашення кредиту. Відповідно до взятих на себе зобов'язань (п.2.1), передбачених основним Договором відповідач взяв на себе зобов'язання повертати кредит банку на умовах графіку погашення із сплатою основної суми кредиту не пізніше 30-го числа, здійснювати своєчасне повернення Кредиту, сплачувати нараховані відсотки, виконувати всі свої зобов»язання у повному обсязі (п.4.2.1). В порушення взятих на себе зобов'язань відповідач не дотримується умов кредитного договору в частині погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. Станом на 16.03.2012 року: строкова заборгованість за кредитом становить 26880,00 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом у грудні 2009 -лютому 2012 року становить 10746,58 доларів США, прострочені відсотки за користування кредитом у липні 2010 -лютому 2012 року у розмірі 9547,73 доларів США, відсотки за користування кредитом за період з 01.03.2012 року по 15.03.2012 року становлять 235,17 доларів США. Відповідно до п.3.1.3. кредитного Договору передбачено, що банк має право достроково вимагати від позичальника повернення всієї заборгованості, включаючи позику, відсотки і пеню, при невиконанні останнім своїх зобов»язань по кредитному Договору. Станом на 16.03.2012 року відповідач має перед позивачем заборгованість в сумі 378517,29 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 106п - 2007 від 30.07.2007 року в сумі 378517,29 грн., судові витрати.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги уточнила та просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту та відсоткам, яка існує на 05.06.2012 року в сумі 48679,39 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість в сумі 22966,66 доларів США, судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, заслухавши представника позивача за довіреністю ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22.05.2010 року було проведено реєстрацію зміни найменування юридичної особи в результаті якої, АБ «Брокбізнесбанк»було змінено на ПАТ «Брокбізнесбанк». 30.07.2007 року позивач -ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Черкаської філії, відповідно до умов кредитного договору № 106п - 2007, надав відповідачу грошові кошти у розмірі 40 000,00 доларів США, на строк з 30.07.2007 року по 28.07.2017 року зі сплатою процентів за користування Кредитом з 31.10.2008 року згідно Додаткової угоди №1 до договору про іпотечний кредит №160п-2007 у розмірі (п.1.1) 15 % річних для придбання будинку. На протязі дії Договору між відповідачем та позивачем до Договору булі підписана Додаткова угода №2 від 04.12.2008 року про зміну п.2.1 графіку погашення кредиту. Відповідно до взятих на себе зобов'язань (п.2.1), передбачених основним Договором відповідач взяв на себе зобов'язання повертати кредит банку на умовах графіку погашення із сплатою основної суми кредиту не пізніше 30-го числа, здійснювати своєчасне повернення Кредиту, сплачувати нараховані відсотки, виконувати всі свої зобов»язання у повному обсязі (п.4.2.1). В порушення взятих на себе зобов'язань відповідач не дотримується умов кредитного договору в частині погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. Відповідно до п.3.1.3. кредитного Договору передбачено, що банк має право достроково вимагати від позичальника повернення всієї заборгованості, включаючи позику, відсотки і пеню, при невиконанні останнім своїх зобов»язань по кредитному Договору. Станом на 05.06.2012 заборгованість відповідача перед позивачем по кредиту та відсоткам становить 48679,39 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість в сумі 22966,66 доларів США року, що в гривневому еквіваленті складає 389070,03 грн.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог зазначеного Кодексу. Не можливість виконання зобов'язання не є підставою для звільнення від його виконання.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору в сумі 3219,00 грн., сплата яких позивачем при подачі позову до суду підтверджується платіжним дорученням ЧФ АТ «Брокбізнесбанк».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625, 629, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов -задоволити.

Кредитний договір №160п-2007 від 30.07.2007 року укладений між АК «Брокбізнесбанк»та ОСОБА_1 -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Брокбізнесбанк»заборгованість за кредитом в сумі 48679,39 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 389070,03 грн., судовий збір в сумі 3219,00 грн., а всього 392289,03 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного судк Черкаськї області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. М. Степаненко