Постановление суда № 24597576, 25.05.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 травня 2012 р. № 5023/2521/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Панової І.Ю., Заріцької А.О., Козир Т.П., Кота О.В., Малетича М.М.розглянувши заявуДукер Ієленипро перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 15.12.2011у справі № 5023/2521/11за позовомАкціонерного товариства відкритого типу "Харківський канатний завод"до Товариства з обмеженою відповідальністю з інвестиціями фірми "Харків-Москва"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору1. Дукер Ієлена, 2. Дукер Шмуеляпровизнання недійсними договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.06.2011 задоволено клопотання позивача про поновлення строку позовної давності, позов задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 24.02.1999 №4-1469, укладений між АТ "Харківський канатний завод" та ТОВ з іноземними інвестиціями фірми "Харків-Москва", визнано недійсним договір купівлі-продажу від 24.02.1999 №4-1470, укладений між АТ "Харківський канатний завод" та ТОВ з іноземними інвестиціями фірми "Харків-Москва".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2011, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2011, рішення господарського суду Харківської області від 22.06.2011 залишено без змін.

Дукер Ієлена звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2011 у справі № 5023/2521/11, в якій просить скасувати дане судове рішення та рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 08.07.2010 у справі № 5020-5/355 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 11116 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

При вирішенні питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність усіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Не можуть бути доказами неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанова Вищого господарського суду України від 15.12.2011 у справі №5023/2521/11, про перегляд якої подано заяву, та постанова від 08.07.2010 у справі № 5020-5/355, на яку посилається заявник, оскільки предмети позовів у названих справах та відповідно підстави їх виникнення є різними. Так, у справі № 5023/2521/11 заявлено позов про визнання недійсним договорів купівлі-продажу. Водночас у справі № 5020-5/355 заявлено позов про визнання недійсним пунктів положень статуту товариства.

Оскільки подібність правовідносин у розумінні статей 11116, 11119-11121 ГПК України у наведених заявником випадках не підтвердилася, то підстави для висновку про різне застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права відсутні.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11114-11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Дукер Ієлені у допуску справи № 5023/2521/11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя І.Панова Судді А.Заріцька Т.Козир О.Кот М.Малетич

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)