Решение № 2457628, 21.02.2007, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа №2-199 2007р

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі: головуючого судді: Принцевської Н.М. при секретарі: Тюшкевич Г.В. за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення завдатку, пені та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів, стягнення завдатку, пені та моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначив, що 02 липня 2006 року він звернувся до відповідача з проханням виготовити йому з дерева ясень два вікна в квартиру, відповідач погодився. В той же день відповідач склав договір, в якому вказав вартість двох вікон 5635 гривень, сплачений йому завдаток в сумі 3000 грн. та закінчення виготовлення цих вікон 15 жовтня 2006 року. Але замовлення 15.10.2006 року не було виконано і він вимагав повернути йому гроші. Однак гроші до цих пір не повернуті.

Вважає, що в зв»язку з невиконанням замовлення з вини відповідача, останній згідно Закону України «Про захист прав споживачів» зобов»язаний заплатити йому пеню за кожен день прострочки в розмірі 3% від загальної вартості замовлення, що складає 16 грн. 92 коп.3а кожен день.

Також йому, його сім»ї та сім»ї його дружини заподіяна моральна шкода. Ці два вікна він замовляв в квартиру, де проживають батьки дружини. Особливо цих вікон чекав батько дружини. Він столяр і просив замовити вікна з дерева ясень. Але їх виготовлення не дочекався, оскільки помер. В зв»язку з такою поведінкою ОСОБА_2 вони всі пережили душевні страждання, які привели до втрати нормальних життєвих зв»язків та потребують зараз додаткових зусиль для організації їхнього життя. Моральну шкоду оцінює в 1000 гривень. Просив стягнути з відповідача на його користь завдаток у розмірі 3000 гривень, пеню у сумі 778, 32 гривень за жовтень, листопад 2006 року та за послідуючі місяці до прийняття рішення по справі, а також моральну шкоду у розмірі 1000 гривень і 150 гривень, які він сплатив за складання цього позову.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги та їх обгрунтування підтримав у повному обсязі. Просив стягнути з відповідача на його користь завдаток у розмірі 3000 гривень, пеню у сумі 778, 32 гривень за жовтень, листопад 2006 року та за послідуючі місяці до прийняття рішення по справі, а також моральну шкоду у розмірі 1000 гривень і 150 гривень, які він сплатив за складання цього позову.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2. та ОСОБА_1 був укладений договір від 02.07.2006 р. на виготовлення двох вікон з матеріалу ясень(а.с. 5). Згідно вказаного договору виробник зобов*язався виготовити вікна в строк до 15.10.2006 p., а замовник вніс завдаток у розмірі 3000 грн.(а.с. 5).

В порушення вищевказаного договору відповідач не виконав свої зобов*язання за договором та вікна до теперішнього часу не виготовлені.

2

Згідно  ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов*язань за договором. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 3000 гривень.

Крім того, згідно п. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі, коли виконавець не може виконати(прострочує виконання) роботу згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи, що від суми замовлення (5635 грн.) складає 16, 92 грн., таким чином на користь позивача з відповідача підлягає стягненню пеня за період з 15.10.2006р. по 21.02.2007р. в розмірі 2182 грн. 68 коп.(16, 92 грн. х 129 днів).

Позивачем сплачено 150 грн. за складання позову про захист прав споживачів, що підтверджується довідкою юридичної консультації Ленінського району м. Донецька від 22.11.2006р.(а.с. З).

Також судом встановлений факт заподіяння діями відповідача моральної шкоди позивачу. Так, він пережив душевні страждання, які привели до втрати нормальних життєвих зв»язків та потребують зараз додаткових зусиль для організації життя. Суд вважає, що сума 1000 гривень буде достатньою для відшкодування моральної шкоди позивачу.

На підставі ст. ст. 10, 22, 23 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдаток у розмірі 3000 гривень, пеню у сумі 2182 гривень 68 коп., а також моральну шкоду у розмірі 1000 гривень і 150 гривень, які він сплатив за складання цього позову

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 51 гривень, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гривень на р/р 31216259700004 отримувач УДК у м. Донецьку, банк ГУ УДК у Донецькій області, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.