№ 24576008, 08.06.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/1856/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

за участі:

позивача -ОСОБА_1,

представника позивача -ОСОБА_2 (довіреність від 17.04.2012 року),

законного представника відповідача - ОСОБА_3 (посвідчення від 11.04.2012 р.),

представника відповідача - ОСОБА_4 (довіреність від 01.03.2012 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0000041701 від 03.03.2012 року на суму 19435,00 грн., суд -

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000041701 від 03.03.2012 року на суму 19435,00 грн.

18.04.2012 року у судовому засіданні згідно ухвали, занесеної до журналу судового засідання, у зв'язку з реорганізацією замінено первинного відповідача Котовську об'єднану державну податкову інспекцію Одеської області на відповідача Котовську об'єднану державну податкову інспекцію Одеської області Державної податкової служби.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що з 28.02.2012 року по 29.02.2012 року на підставі наказу від 28.02.2011 року №209, виданого Котовською ОДПІ в Одеській області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «ЮТА-ГРУПС»за жовтень-грудень 2010 року, січень, лютий 2011 року. За результатами перевірки 29.02.2012 року відповідачем був складений акт за №243/17-01/НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1, Р.н.о.к. НОМЕР_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «ЮТА-ГРУПС», податковий номер 34598404 за жовтень, листопад, грудень 2010 року, січень, лютий 2011 року». В ході проведення перевірки відповідач дійшов висновку про порушення позивачем вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України та заниження суми податку на додану вартість до сплати на 15548,00 грн. На підставі зазначеного вище акту відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000041701 від 03.03.2012 року на суму 19435,00 грн. Позивач вважає, що вищезазначене податкове повідомлення-рішення повинно бути скасовано з огляду на наступне. 01.09.2010 року між позивачем та ТОВ «ЮТА-ГРУПС»був укладений договір купівлі-продажу товарів №57. Податкові накладні позивачем були включені до відповідного реєстру і до складу податкового кредиту був включений податок на додану вартість на суму 15548,00 грн. Позивач в адміністративному позові зазначив, що постачання товару від ТОВ «ЮТА-ГРУПС» здійснювалося на підставі накладних, які оформлені у відповідності з п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідають вимогам «Порядку заповнення податкової накладної». В позові зазначено також, що на момент укладення договорів між позивачем та ТОВ «ЮТА-ГРУПС»обидва підприємства володіли податковою правосуб'єктністю учасників цих господарських операцій: були зареєстровані платниками податку на додану вартість, установчі документи ТОВ «ЮТА-ГРУПС»не були визнані в судовому порядку не дійсними, кримінальної справи стосовно директора порушено не було.

У судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

26 березня 2012 року представник відповідача надав до суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, зазначивши, що на підставі наказу від 28.02.2011 року №209, виданого Котовською ОДПІ в Одеській області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «ЮТА-ГРУПС»за жовтень-грудень 2010 року, січень, лютий 2011 року, за результатами якої відповідачем був складений акт від 29.02.2012 року №243/17-01/НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1, Р.н.о.к. НОМЕР_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «ЮТА-ГРУПС», податковий номер 34598404 за жовтень, листопад, грудень 2010 року, січень, лютий 2011 року». На підставі зазначеного вище акту відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000041701 від 03.03.2012 року, згідно якого донараховано податку на додану вартість в сумі 15548,00 грн. та застосовано штрафних санкцій в сумі 3887,00 грн. В запереченнях зазначено, що проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України та заниження суми податку на додану вартість до сплати на 15548,00 грн. Встановлено, що податковий кредит фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у перевіряємі періоди сформовано за рахунок контрагента -постачальника ТОВ «ЮТА-ГРУПС», стан платника -11 (припинено, але не знято з обліку). До ДПІ у Приморському районі м. Одеси було направлено запит для відпрацювання ТОВ «ЮТА-ГРУПС»за місцем реєстрації, щодо підтвердження господарських відносин з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 19.03.2012 року Котовською ОДПІ отриманий акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 24.02.2012 року №517/23-513/34598404 про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «ЮТА-ГРУПС»щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за січень-лютий та квітень-листопад 2011 року, згідно якого державну реєстрацію ТОВ «ЮТА-ГРУПС»скасовано; товариство за юридичною адресою не знаходиться, товариство останню податкову звітність надало за січень 2011 року, декларація з податку на прибуток за 2010 рік, 1 квартал 2011 року не надавалися, перевіркою встановлено неможливість фактичного здійснення ТОВ «ЮТА-ГРУПС»господарських операцій через відсутність майна, інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу. В запереченнях зазначено, що згідно пояснень фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, позивач проводив придбання товарів у ТОВ «ЮТА-ГРУПС»на території КП «Малиновський ринок» м.Одеси, конкретне місце придбання, отримання товарів не вказує. З метою відпрацювання господарської операції між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ «ЮТА-ГРУПС»Котовською ОДПІ був направлений запит до КП «Малиновський ринок», на який отримана відповідь про те, що КП «Малиновський ринок»з ТОВ «ЮТА-ГРУПС»не укладало договори про надання послуг з організації ринкової торгівлі за період 2010-2011 роки. Таким чином, відповідач прийшов до висновку про завищення податкового кредиту з податку на додану вартість по господарським операціям з контрагентом ТОВ «ЮТА-ГРУПС»в загальній сумі 15548,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, з огляду обставин, зазначених в запереченнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований Виконавчим комітетом Котовської міської ради Одеської області 02.03.2000 року за місцезнаходженням: 66300, АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.15).

Судом встановлено, що на підставі службового посвідчення серії УОД №006161 від 19.10.2007 року, наказу виданого Котовською ОДПІ від 28.02.2012 року №209 ОСОБА_6 -головному державному податковому ревізор-інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб, керуючись пп 78.1.1. п.78.1, ст. 78 Податкового кодексу України, була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «ЮТА-ГРУПС»за жовтень-грудень 2010 року, січень, лютий 2011 року. За результатами перевірки 29.02.2012 року відповідачем був складений акт за №243/17-01/НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1, Р.н.о.к. НОМЕР_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «ЮТА-ГРУПС», податковий номер 34598404 за жовтень, листопад, грудень 2010 року, січень, лютий 2011 року» (а.с.6-11), відповідно до висновку якого у перевіряємий період за підприємством були виявлені порушення п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем занижено суми податкових зобовязань з податку на додану вартість до сплати на суму 15548,00 грн.

Судом встановлено, що на підставі зазначеного акту перевірки, Котовською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000041701 від 03.03.2012 року, яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі на суму 19435,00 грн. (а.с.14), при цьому в рішенні зазначено, що встановлено порушення ч.2 п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України.

Проте суд зазначає, що норма права, на яку відповідач посилається в оскаржуваному рішенні (ч.2 п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України), як на порушення, передбачає штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у разі визначення контролюючим органом суми податкового зобов'язання, а не встановлює саме порушення.

Однак в висновках акту перевірки від 29.02.2012 року №243/17-01/НОМЕР_1 зазначено про порушення позивачем п.201.1, ст.201 Податкового кодексу України.

Відповідно до зазначеної вище норми права, а саме: п.201.1, ст.201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках:

а) порядковий номер податкової накладної;

б)дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я по-батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

г) місцезнаходження юридичної особи -продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я по-батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість. -покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору.

Відповідно до п.п.14.1.181 п.14 ст.14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Судом було встановлено, що 01.09.2010 року між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ЮТА-ГРУПС»був укладений договір купівлі-продажу товарів №57 (а.с.74). На виконання умов зазначеного договору, ТОВ «ЮТА-ГРУПС»на адресу ФОП ОСОБА_1 постачався товар, в зв'язку з чим постачальником було виписано податкові накладні: №562 від 10.10.2010 року на суму ПДВ 5215,00 грн. (а.с.21), №635 від 07.11.2010 року на суму ПДВ 3278,55 грн. (а.с.20), №723 від 01.12.2010 року на суму ПДВ 2483,33 грн. (а.с.19), №27 від 04.01.2011 року на суму 2410,60 грн. (а.с.18), №64 від 01.02.2011 року на суму ПДВ 2160,00 грн. (а.с.17), які були включені позивачем до відповідних реєстрів отриманих та виданих податкових накладних (а.с.80-81, 87-88, 95-96, 203-204, 211-212) і до складу податкового кредиту був включений податок на додану вартість в загальній сумі 15548,00 грн.

В акті перевірки відповідач зазначає, що платник податків ОСОБА_1 включив до реєстру отриманих податкових накладних та до декларацій з ПДВ податкові накладні, заповнені з порушенням, при цьому відповідачем в акті перевірки, представником відповідача в запереченнях та при наданні пояснень в судовому засіданні, не зазначено, яке саме порушення п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України було допущено ТОВ «ЮТА-ГРУПС»при заповнені досліджених вище податкових накладних.

Судом були досліджені вищезазначені податкові накладні на відповідність їх вимогам п.201.1, ст.201 Податкового кодексу України, та було встановлено, що дані податкові накладні №562 від 10.10.2010 року, №635 від 07.11.2010 року, №723 від 01.12.2010 року, №27 від 04.01.2011 року, №64 від 01.02.2011 року містять всі необхідні реквізити.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 лише відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Втім, дослідивши податкові накладні №562 від 10.10.2010 року, №635 від 07.11.2010 року, №723 від 01.12.2010 року, №27 від 04.01.2011 року, №64 від 01.02.2011 року суд не вияв будь-яких порушень в їх заповнені.

З матеріалів справи достовірно вбачається, що позивачем сформований податковий кредит з ПДВ на суму 15548,00 грн. відповідно до отриманих від ТОВ «ЮТА-ГРУПС»податкових накладних №562 від 10.10.2010 року, №635 від 07.11.2010 року, №723 від 01.12.2010 року, №27 від 04.01.2011 року, №64 від 01.02.2011 року, та зазначений факт не є підставою для нарахування грошового зобов'язання з ПДВ та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням обставин справи, вище викладеного та приписів ст. 11 КАС України, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення Котовської об'єднаної державної податкової інспекції в Одеській області №0000041701 від 03.03.2012 року є протиправним, та підлягає скасуванню, оскільки прийняте відповідачем в порушення діючого законодавства, а позовні вимоги ОСОБА_1 засновані на діючому законодавстві, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 158 - 163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Котовської об'єднаної державної податкової інспекції в Одеській області №0000041701 від 03.03.2012 року на суму 19435,00 грн.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 08 червня 2012 року

Суддя Вовченко O.A.

.