№ 24575845, 29.05.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 6973/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Бушанському А.В.

За участю сторін:

Представника позивача: Собітнюк Н.О.

Представника відповідача: Нор А.Г.

Прокурора: Стаценко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України до державного підприємства «Писарівський спиртовий завод», за участю прокуратури Одеської області, про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6 630 487,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного підприємства (далі ДП) «Писарівський спиртовий завод»про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6 630 487,20 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за порушення вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у вигляді здійснення реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями на загальну суму - 3 315 243,60 грн. на ДП «Писарівський спиртовий завод»згідно ст. 17 цього ж Закону накладено штраф у розмірі 6 630 487,20 грн., що було оформлено рішенням про застосування до позивача фінансових санкцій № 000253 від 14.05.2010 року. Однак відповідачем зазначений штраф до Державного бюджету України не сплачено.

21.05.2012 року ухвалою суду позивача було замінено на державний департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України. Прокуратуру Одеської області залучено до участі у справі на стороні позивача.

Представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на обґрунтування, викладені у позовній заяві, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник прокуратури Одеської області підтримав позовні вимоги позивача з огляду на обґрунтування, зазначені позивачем в адміністративному позові.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти адміністративного позову та просив суд відмовити у його задоволенні у повному обсязі. Зазначив, що ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2010 року порушено провадження у справі №2/88-10-5340 про банкрутство ДП «Писарівський спиртовий завод»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Враховуючи те, що фінансові санкції за рішенням про застосування фінансових санкцій № 000253 від 14.05.2010 року повинні були бути сплачені відповідачем згідно приписів ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»у строк до 18.06.2010 року, вимоги щодо їх стягнення є вимогами конкурсного кредитора в розумінні абзацу 6 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Оскільки позивач, як конкурсний кредитор, не скористався правом звернення до господарського суду із відповідними вимогами в процедурі банкрутства протягом законодавчо передбаченого тридцятиденного строку від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, яке було зроблено 16.03.2011 року в газеті «Голос України»№ 47 (5047), зазначені вимоги про стягнення фінансових санкцій за рішенням № 000253 від 14.05.2010 року вважаються погашеними в силу приписів ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі Закон України № 481/95-ВР) передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року № 509-XII органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків); здійснювати контроль наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

В період з 10.12.2009 року по 15.12.2009 року на підставі направлення № 8102/23-7017 від 08.12.2009 року (а.с. 11) посадовими особами Державної податкової адміністрації України в Одеській області Пономарьовим О.В. та Алексєєвим О.В. проведено перевірку суб'єкта господарської діяльності - ДП «Писарівський спиртзавод», розташованого за адресою: Одеська область, Кодимський район, с. Писарівка, та його структурного підрозділу - фірмового магазину за адресою: м. Кодима, вул. 20-річчя Жовтня, 3, з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В ході перевірки контролюючим органом встановлено, що ДП «Писарівський спиртзавод»протягом листопада 2009 року здійснювало реалізацію алкогольних напоїв через фірмовий магазин ТОВ «Інвестиційна компанія «Петрус-Алко»без наявності ліцензії на право оптової торгівлі алкогольними напоями на загальну суму - 3 315 243,60 грн., про що свідчать договори купівлі-продажу та податкові накладні № 71 від 27.11.2009 року, № 69 від 25.11.2009 року, № 68 від 24.11.2009 року, № 67 від 19.11.2009 року, № 66 від 18.11.2009 року, № 65 від 10.11.2009 року), чим порушено вимоги ст. 15 Закону України № 481/95-ВР.

За результатами перевірки було складено акт перевірки № 5973/15/32/23/00412040 від 16.12.2009 року, в якому зафіксовано вищезазначені порушення (а.с. 9-10).

На підставі зазначеного акту перевірки департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000253 від 14.05.2010 року, яким відповідно до ст. 17 Закону України № 481/95-ВР до ДП «Писарівський спиртзавод» застосовано фінансові санкції у розмірі 6 630 487, 20 грн. (а.с. 7).

Вказане рішення відповідачем було оскаржено до Одеського окружного адміністративного суду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2011 року по справі № 2а-7143/10/1570 за позовом ДП «Писарівський спиртовий завод»до департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення від 14.05.2010 року № 000253 про застосування фінансових санкцій в сумі 6 630 487,20 грн. встановлено, що департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України було правомірно прийнято рішення від 14.05.2010 року № 000253 про застосування до ДП «Писарівський спиртовий завод»фінансових санкцій, а тому в задоволенні позовних вимог ДП «Писарівський спиртовий завод»було відмовлено в повному обсязі (а.с. 52-54).

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2011 року по справі № 2а-7143/10/1570 набрала законної сили 28.02.2012 року з моменту проголошення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, якою вищезазначену постанову було залишено без змін (а.с. 55-57).

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що рішення департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України про застосування фінансових санкцій № 000253 від 14.05.2010 року визнано судом правомірним, а на час розгляду адміністративної справи № 2а-6973/10/1570 фінансові санкції у розмірі 6 630 487,20 грн., застосовані до відповідача цим рішенням, не сплачені, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому суд не приймає до уваги посилання відповідача в обґрунтування заперечень на адміністративний позов на те, що вимоги позивача про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6 630 487,20 грн. за рішенням № 000253 від 14.05.2010 року вважаються погашеними в силу приписів ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та не підлягають стягненню з відповідача, оскільки позивач, як конкурсний кредитор, не скористався правом звернення до господарського суду із відповідними вимогами в процедурі банкрутства по справі № 2/88-10-5340, з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14.05.1992 року № 2343-XII (далі Закон України № 2343-XII) кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України № 2343-XII конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає (ч.2 ст. 14 Закону).

Разом з тим, згідно зі статтею 1 цього Закону до безспірних вимог кредиторів відносяться, зокрема, вимоги кредиторів, підтверджені розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі Закон України № 2181-ІІІ), який діяв на час винесення рішення про застосування фінансових санкцій, встановлений правовий механізм виникнення податкових зобов'язань юридичних або фізичних осіб та порядок їх погашення. Безспірні вимоги органів державної податкової служби щодо податкових зобов'язань платників податків та порядок їх підтвердження розрізняються залежно від порядку їх узгодження.

Згідно п. 5.1 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податку у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з підпунктом 5.2.1 п. 5.2 статті 5 Закону таке зобов'язання вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли платник податків оскаржує в адміністративному або судовому порядку рішення контролюючих органів.

Отже безспірними вимогами органів стягнення слід вважати узгоджену суму податкового зобов'язання, не сплачену платником податків у строки, визначені статтею 5 Закону.

Згідно п.п. 7, 8 ст. 7 Закону України № 2343-XII заява кредитора повинна містити, зокрема, докази обґрунтованості вимог кредитора. До заяви кредитора додаються відповідні документи, зокрема рішення суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач 01.07.2010 року звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДП «Писарівський спиртовий завод»про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6 630 487,20 грн. за рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000253 від 14.05.2010 року.

06.07.2010 року зазначене рішення податкового органу було оскаржене ДП «Писарівський спиртовий завод»до Одеського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2а-7143/10/1570 та було узгоджено в судовому порядку лише з моменту набрання чинності постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24.10.2011 року, якою було відмовлено в задоволенні позовних вимог ДП «Писарівський спиртовий завод», а саме 28.02.2012 року.

Як зазначив в судовому засіданні представник відповідача, провадження у справі про банкрутство ДП «Писарівський спиртовий завод»було порушено ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2010 року, на час розгляду адміністративної справи № 2а-6973/10/1570 рішення про визнання підприємства банкрутом не прийнято.

З огляду на вищевикладене суд не приймає до уваги твердження представника ДП «Писарівський спиртовий завод»щодо відсутності правових підстав для задоволення адміністративного позову про стягнення з відповідача суми штрафних (фінансових) санкцій та вважає помилковою його позицію з цього приводу з огляду на те, що обставини, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову, стосуються правовідносин сторін, які можуть виникнути у майбутньому у разі набрання законної сили судовим рішенням про стягнення з відповідача суми штрафу за рішенням податкового органу.

Суд вважає також помилковою та такою, що не ґрунтується на вимогах законодавства думку представника відповідача щодо розповсюдження вимог Закону України № 2181-ІІІ на порядок узгодження суми податкових зобов'язань фізичних та юридичних осіб, які виникають із обов'язку сплати лише податків та зборів (обов'язкових платежів), з огляду на зазначення у преамбулі цього Закону сфери його діяльності у тому числі щодо порядку нарахування та сплати штрафних санкцій, застосованих до платників податків контролюючими органами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158-163, 183-3, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України до державного підприємства «Писарівський спиртовий завод», за участю прокуратури Одеської області, про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6 630 487,20 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з державного підприємства «Писарівський спиртовий завод» (код ЄДРПОУ 00412040) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6 630 487,20 грн. (шість мільйонів шістсот тридцять тисяч чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 29 травня 2012 року.

Суддядпис/ Білостоцький О.В.

29 травня 2012 року.