№ 2456497, 19.08.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

Категорія статобліку-66                                                                                                                  справа №2-а-3354/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року                            09-25                           м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді      Верба І.О.

при секретарі              Ромасько Є.В.

за участю представників:

позивача          Романенко Л.С., довіреність від 15.07.08 р. №4/3-18/2096  

відповідача      не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності

прокурор          Горовий С.О., посвідчення №66

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за адміністративним позовомпрокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до комунального житлового підприємства №30, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення економічної санкції в сумі 50 404,43 грн., -

в с т а н о в и в :

Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області із позовною заявою до комунального житлового підприємства №30 про стягнення з комунального житлового підприємства №30 економічної санкції в сумі 50404,43 грн. в дохід державного бюджету, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачем не сплачено економічні санкції за порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг» №560 від 12.07.2005 року, рішення виконкому Криворізької міської ради №557 від 28.08.2006 року.

Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська та представник Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнили.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд приходить до висновку що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України. Із посиланням на статті 121 Конституції України зазначав, що на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції.

Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» N 1789-XII від 05 листопада 1991 року, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.

Прокурор зазначив, що порушення інтересів держави полягає у несвоєчасному поповненні бюджетів, що призводить до несвоєчасності бюджетних видатків на соціальні потреби та на виконання відповідних загальнодержавних програм.

Прокуратурою Кіровського району м. Дніпропетровська встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що Державна інспекція з контролю за цінами у Дніпропетровській області здійснила перевірку комунального житлового підприємства №30 з питання додержання державної дисципліни цін за період з 10 грудня 2007 року по 14 січня 2008 року.

В ході перевірки виявлено порушеннякомунальним житловим підприємством №30вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг» №560 від 12.07.2005 року, рішення виконкому Криворізької міської ради №557 від 28.08.2006 року, а саме, відповідачем безпідставно завищено тариф на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення», «Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами», затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України №298/519 від 03.12.2001 року, та на підставі акту перевірки порядку встановлення і застосування цін, тарифів, Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області №33 від 14.01.2008 року прийнято рішення №19 від 15.01.2008 року про застосування та вилучення в доход бюджету економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в сумі 50205,43 грн.

Сума економічних санкцій склалася з суми порушень дисципліни цін в розмірі 16801,81 грн. та штрафу в двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 33603,63 грн., який нараховано згідно із п.1.3. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами.

Зазначене рішення направлено відповідачу для виконання в десятиденний термін. У встановлений строк відповідачем не сплачено суму економічних санкцій, рішення не було скасовано у встановленому законодавством порядку.

На час подання до суду адміністративного позову, відповідачем на виконання рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області №19 від 15.01.2008 року не сплачено суму економічних санкцій.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача суми економічних санкцій та штрафу, всього в розмірі 50404,43 грн. в доход державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області задовольнити.

Стягнути з комунального житлового підприємства №30 (50076, м. Кривий Ріг,Бульвар Вечірній буд.1А, р/р 26002304141671 філія Центрального міського відділення ПІБ, МФО 305493, ЗКПО 20243012) економічні санкції в сумі 50404,43 грн. в дохід державного бюджету (код 21081100, відділення держказначейства м. Кривий Ріг на р/р 31112106700019 УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805212, ЗКПО 24230992).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складення в повному обсязі, та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                      І.О. Верба

Постанова виготовлена у повному обсязі 22.08.2008 р.

З оригіналом згідно                                                                                                                                                        Суддя    І.О.Верба

Постанова не набрала законної сили станом на 22.08.2008 р.                                                                              Суддя    І.О. Верба