Постановление суда № 24564508, 11.06.2012, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

11.06.2012Справа № 5002-32/1381-2012

За позовом - Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Сімферополя» (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, 5, ідентифікаційний код 20671506).

До відповідача - Публічного акціонерного товариства «Кримвтормет» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Суворовський спуск, 5, ідентифікаційний код 00190638).

Про стягнення 6 762, 38 грн.

Суддя А.М. Гризодубова

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність № 2 від 05.01.2012р.

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Сімферополя» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кримвтормет», в якому просить стягнути суму основної заборгованості в розмірі 6 617,85 грн., 3% річних у розмірі 21,45 грн., пеню в розмірі 109,40 грн., інфляційні витрати в розмірі 13,68 грн.

Позивач у судовому засіданні надав письмові пояснення, в яких обґрунтовує свою правову позицію та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Проте, ухвалами господарського суду вже неодноразово на позивача був покладений обов'язок визначитись із своїм правовим становищем з урахуванням того, що відносно відповідача порушена справа про банкрутство. Крім того, позивачу необхідно визначитись, яким саме кредитором (конкурсним або поточним) є позивач у справі про банкрутство, яке було порушено відносно відповідача. Встановлення цих фактів є дуже важливе для розгляду справи по суті та вирішення дійсного спору. Проте, позивач ігнорує та не виконує покладені на нього ухвалами суду обов'язки. Через непідготовленість представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надає можливість позивачу висловити свою правову позицію з урахуванням вищезазначених обставин у письмовій формі.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Вимоги суду не виконав.

Беручи до уваги неявку відповідача та необхідність витребування документів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 21.06.2012р. на 10:30 годин.

2. Позивачу - надати письмову правову позицію та визначитись із своїм правовим становищем з урахуванням того, що відносно відповідача порушена справа про банкрутство, визначитись, яким саме кредитором (конкурсним або поточним) є позивач у справі про банкрутство, яке було порушено відносно відповідача, явка.

3. Відповідачу - надати письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обгрунтуванням своїх заперечень, документи, що підтверджують юридичний статус, в разі наявності докази сплати боргу, явка.

Попередити сторін про майнову відповідальність (штраф в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян) передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали Господарського суду.

Визнати явку представників сторін у засідання суду обов'язковою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гризодубова А.М.