Постановление суда № 24564431, 08.06.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"08" червня 2012 р. Справа № 5008/1712/2011 Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород", м. Ужгород (далі -Закарпатське ОКП "Міжнародний аеропорт Ужгород")

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2012

зі справи №5008/1712/2011

за позовом корпорації "Майкрософт", м. Редмонд, штат Вашингтон, США

до Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород", м. Ужгород

про стягнення компенсації за порушення авторського права в розмірі 78 800 грн.,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2012 Закарпатське ОКП "Міжнародний аеропорт Ужгород" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 12.04.2012 №1-263, в якій просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду залишити в силі. Скаржником до касаційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскільки оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції з даної справи набрала законної сили 15.03.2012, то з урахуванням наведених приписів закону строк касаційного оскарження зазначеного судового акта відповідно до частини другої статті 51 Господарського процесуального кодексу України закінчився 04.04.2012. Касаційну ж скаргу Закарпатське ОКП "Міжнародний аеропорт Ужгород" подало лише 20.04.2012, про що свідчить штамп поштового відділення зв'язку на конверті.

Відповідно до частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, зокрема, за заявою сторони може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з обов'язковою наявністю поважних причин такого пропуску.

У клопотанні про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги Закарпатське ОКП "Міжнародний аеропорт Ужгород" зазначає про те, що скаржник не був присутнім у судовому засіданні апеляційної інстанції 15.03.2012.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, оскаржувану постанову суду оформлено належним чином та надіслано за належними адресами сторонам у справі 19.03.2012 (тобто в межах передбаченого статтею 105 Господарського процесуального кодексу України строку). Крім того, у повідомленні про вручення поштового відправлення зазначена дата вручення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2012 зі справи №5008/1712/2011 Закарпатському ОКП "Міжнародний аеропорт Ужгород" -21.03.2012.

Відтак, у поданій скарзі відсутні будь-які посилання на існування об'єктивно непереборних обставин, що унеможливили оскарження Закарпатським ОКП "Міжнародний аеропорт Ужгород" постанови Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2012 у визначений процесуальний строк.

З урахуванням наведеного у Вищого господарського суду України відсутні правові підстави для висновку про наявність поважних причин пропуску строку подання касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду в даній справі. Тому клопотання скаржника про відновлення цього строку задоволенню не підлягає.

Пунктом 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про поновлення цього строку відхилено.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачений Закарпатським ОКП "Міжнародний аеропорт Ужгород" судовий збір у сумі 547,00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Закарпатського обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Ужгород" про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги у справі №5008/1712/2011 відхилити.

2.Повернути касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.03.2012 зі справи №5008/1712/2011 Закарпатському обласному комунальному підприємству "Міжнародний аеропорт Ужгород", а справу -господарському суду Закарпатської області.

3.Повернути Закарпатському обласному комунальному підприємству "Міжнародний аеропорт Ужгород" судовий збір сплачений за платіжним дорученням від 12.04.2012 №185 у сумі 547,00 грн.

Суддя Селіваненко В.П.Суддя Бенедисюк І.М. Суддя Харченко В.М.