Постановление суда № 245518, 02.11.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

02.11.06 р. Справа № 20/292

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс-Інвест”, м.Донецьк

до відповідача Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці „Волновахаміжрайтепломережа”, м.Волноваха

про стягнення 285754,83 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Тихонова Т.М. – за довіреністю

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю„Сервіс-Інвест”, м.Донецьк, із позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці „Волновахаміжрайтепломережа”, м.Волноваха, про стягнення 285754,83 грн. за договором на користування електричною енергією № 10034001 від 22.10.2003р., з яких 270641,29 грн. – сума основного боргу за спожиту активну електроенергію, 15113,54 грн. – сума пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на користування електричною енергією № 10034001 від 22.10.2003р. із додатковими угодами та протоколами розбіжностей; розрахунок суми заборгованості, розрахунок суми пені; рахунки; пояснення до розрахунку; звіти про використану електричну енергію; акти про покази розрахункових приладів обліку.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву № 1096 від 18.08.06р., у якому суму основного боргу визнав у повному обсязі, але заперечив проти нарахування пені.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву № 1609 від 20.09.06р., у якому також визнав суму основного боргу в розмірі 270641,29 грн. у повному обсязі, але заперечив проти пені, посилаючись на ст. 5 Закону України „Про реструктуризацію заборгованості по квартплаті, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію”, відповідно до якого на суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам.

Позивач надав суду пояснення щодо правомірності нарахування пені від 19.10.06р., у яких посилається на ст. 1 Закону України „Про реструктуризацію заборгованості по квартплаті, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію”, відповідно до якої реструктуризації підлягає заборгованість, яка склалася на дату набрання чинності цим законом. Оскільки Закон вступив в силу 01.07.2003р., а відповідно до розрахунку, наданого відповідачу, період виникнення заборгованості з грудня 2005р. по квітень 2006р. та ст. 5 Закону не розповсюджується на борг, який заявлений позивачем до стягнення. Позивач також надав суду засвідчені копії платіжних доручень № 1194 від 06.10.2006р., № 1218 від 11.10.2006р., № 1221 від 12.10.2006р., які підтверджують повну сплату відповідачем суми основного боргу.

У заяві від 02.11.06р. позивач відмовився від позовних вимог щодо оплати пені в сумі 15113,54 грн., у зв’язку із сплатою відповідачем суми основного богу.

Судом задоволено клопотання сторін про розгляд справи в порядку ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 19.10.06р. до 02.11.06р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

22.10.2003р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сервіс-Інвест”, м.Донецьк (Енергопостачальна організація), та Обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, в особі виробничої одиниці „Волновахаміжрайтепломережа”, м.Волноваха (Споживач), був укладений договір на користування електричною енергією № 10034001 (далі – договір).

Відповідно до п. 1 договору, Енергопостачальна організація зобов’язується постачати електроенергію у відповідності із умовами договору, а Споживач своєчасно оплачувати спожиту електроенергію та виконувати інші умови договору.

Згідно із п.п. 4.1, 6 договору, Споживач зобов’язаний оплачувати спожиту електроенергію, а також вносити усі інші платежі за розрахунковий період у відповідності із діючими на той період тарифами, індексом цін та умовами договору. Розрахунки за електричну енергію, потужність та інші види платежів за розрахунковий період (місяць) здійснюються по діючим тарифам, відповідно тарифних груп кожної точки обліку.

Пунктом 7 (б) договору, передбачено, що Споживач здійснює оплату платежів самостійно, у строки: до 10 числа поточного розрахункового періоду сплачує остаточний рахунок за минулий розрахунковий місяць; до 25 числа поточного розрахункового періоду сплачує 100% суми планового платежу на поточний місяць.

Відповідно до п. 7.5 договору, у випадку невиконання Споживачем своїх зобов’язань по сплаті за підсумками минулого розрахункового періоду у строки, які обумовлені договором, він зобов’язаний сплатити Енергопостачальній організації штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючого на дату утворення боргу, а також відшкодувати Енергопостачальній організації усі збитки.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав відповідачу електроенергію у відповідності із умовами договору, що підтверджується наявними у матеріалах справи рахунками, звітами про використану електричну енергію, актами про покази розрахункових приладів обліку.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач сплатив суму основного боргу в розмірі 270641,29 грн., суд вважає за необхідне провадження по справі в цій частині припинити у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Позивач у заяві від 02.11.06р. відмовився від позовних вимог щодо оплати пені в сумі 15113,54 грн., суд вважає за необхідне в цій частині припинити провадження у зв”язку із відмовою позивача від позову.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі основного боргу.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, п.п 1-1, 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі – припинити.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, вул. Донецька, 38, поточний рахунок 26005302550242 в АК ПІБ м.Волноваха, МФО 334646, код ЄДРПОУ 03337119) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сервіс – Інвест” (83055, м.Донецьк, бул. Шевченка, 11, поточний рахунок 260033010025 у філії ТОВ „Комерційний банк „Актив-Банк” м.Донецьк, МФО 334000, код ЄДРПОУ 31018149, поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26034333750649 в „Головному Управлінні ПІБ у Донецькій області”, МФО 334635) 2706,41 грн. витрат по сплаті державного мита, 111,75 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.

.