Постановление суда № 24547673, 31.05.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 р. Справа № 51169/09

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Коваля Р.Й., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Румянцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Мар'яна» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2009 року по справі за позовом приватного підприємства «Мар'яна» до державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

ПП «Мар'яна» звернулося 17.12.2008 року в суд з позовом до державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.12.2008 року № 934/23/-8/31395466/22144.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вищевказане рішення винесено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки працівниками податкового органу не було пред'явлено направлення на проведення перевірки, неналежно оформлено початок самої перевірки (не вчинено записів щодо перевірки в журналі відвідування суб'єктів підприємницької діяльності контролюючими органами), її результатів (не належно оформлено акт відмови від підписання акту перевірки посадовими особами суб'єкта господарювання).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2009 року відмовлено в задоволенні позовних вимог. Суд виходив з того, що позивачем, відповідно до покладених на нього вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України не доведено обставин, а судом не встановлено, порушення відповідачем вищезазначених обов'язків суб'єкта владних повноважень - ДПІ у Жовківському районі Львівської області при винесенні рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням сторона позивача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким задоволити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги в основному покликається на обставини подібно викладеним у позовній заяві.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що оскаржуване рішення від 09.12.2008 року № 934/23/-8/31395466/22144 винесено на підставі акту перевірки за дотриманням суб'єкта господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 01.12.2008 року.

Планова виїзна перевірка ПП «Мар'яна» проводилася відповідно до Плану перевірок відділу оперативного контролю управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у Львівській області, направлення на перевірку від 28.11.2008 року № 2008.

При здійсненні перевірки, згідно до визначених у направлені питань дотримання чинного законодавства, працівниками податкового органу встановлені порушення п.п. 1, 2, 10, 13, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, а саме не проведення через РРО розрахункової операції на суму 4, 60 грн. встановлення невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків із сумою згідно денного поточного звіту «X», розбіжність яких становить 780 грн., відсутність контрольних стрічок за період 01.09. по 30.11.2008 року.

Відповідно до п. 5 ст. 17, ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ДПІ у Жовківському районі Львівської області згідно із податковим повідомленням рішенням від 09.12.2008 року № 934/23/-8/31395466/22144 застосовано штрафні санкції до позивача у розмірі 4070, 0 грн., у тому числі 170 грн. за відсутність контрольних стрічок та 3900.00 грн. за невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, та не проведення через РРО розрахункової операції.

Перш за все, слід погодитися із висновками суду першої інстанції про те, що вказана перевірка була проведена у відповідності до чинних норм законодавства. Відповідно твердження позивача про непред'явлення направлення для проведення перевірки, не відповідає дійсності, оскільки факт ознайомлення із направленням від 28.11.2008 року № 2008. та отримання примірнику направлення підтверджується підписом ОСОБА_1, яка на час здійснення перевірки, згідно даним наведеним у відомості із ЄДР щодо юридичної особи ПП «Мар'яна», Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час проведення перевірки, Статуту приватного підприємства «Мар'яна», була власником підприємства.

Також не беруться до уваги твердження позивача про суперечності із даними в акті перевірки від 01.12.2008 року № 1793/13/01 /23/31395466 про здійснення відмітки в Журналі реєстрації перевірок та про відсутність таких записів в Журналі наданому для огляду в судовому засіданні, оскільки наданий для огляду в судовому засіданні журнал, в якому таки записи є відсутніми, та долучені до матеріалів справи його ксерокопії, не можуть бути належним доказом, адже сторінки зазначеного документу не пронумеровані, Журнал належним чином не завірений всупереч Порядку ведення Журналу відвідування суб'єктів підприємницької діяльності контролюючими органами (форма та порядок ведення якого затверджено наказом Державного комітету України з питань розвитку підприємництва від 10.08.1998 року №18).

Слід зазначити, що в зв'язку із залишенням під час здійснення перевірки, місця перевірки власником підприємства, акт за результатами такої складався у присутності продавця ОСОБА_2, яка відмовилась надавати пояснення, заперечення і підписувати відповідний акт, відтак податковим органом було складено акт відмови від підпису від 01.12.2008 року № 71.

Варто наголосити, що матеріали щодо проведення відповідної перевірки та встановлення правопорушення розглядалися Жовківським районним судом Львівської області, у справі про адміністративне правопорушення . Згідно постанови цього ж суду від 26.01.2009 року продавця ПП «Мар'яна» ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155-1.ч.1 КУпАП, порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, і притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Отже, враховуючи вищенаведене та беручи до уваги той факт, що позивач в доповненні до позовної заяви не заперечує, щодо встановлених перевіркою порушень і особисто зазначає норми чинного законодавства стосовно застосування фінансових санкцій за такі порушення, зокрема вимоги ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та вимоги п.1 ст. 17 цього ж Закону щодо фінансових санкцій, колегія суддів приходить до висновку про правомірність прийнятого окружним судом рішення, яким вимоги позивача стосовно визнання незаконним та скасування рішення від 09.12.2008 року № 934/23/-8/31395466/22144 є необґрунтованими та безпідставними.

Відтак, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Мар'яна» залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2009 року по справі № 2а-9958/08/1370, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

Судді Р.Й. Коваль

В.Я. Макарик.