Приговор № 24546143, 05.06.2012, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа 1410/200/2012

Провадження № 1/1410/48/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2012 року Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

при секретарі КОЗАЧЕНКО Л.М.

за участю прокурора ДАВИДЕНКО А.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця с. Малодворянка Єланецького району

Миколаївської області, українця, громадянина України,

освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого,

проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого

-за ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2011 р. близько 11.00 години підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в своєму будинку АДРЕСА_2, в ході сварки між ним та ОСОБА_3 умисно спричинив останній проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки, що відповідно до висновку експерта відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Даний злочин було скоєно при слідуючих обставинах.

29 грудня 2011 року близько 11.00 години підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зайшов в приміщення житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 де він співмешкає разом з ОСОБА_3 та їх неповнолітніми дітьми і став сваритися з останньою. В ході сварки ОСОБА_2, знаходячись у кімнаті біля плити, схопив ОСОБА_3 правою рукою за волосся, після чого, діючи умисно, з метою нанесення тяжкого тілесного ушкодження, дістав з кишені жилетки кухонний ніж і, тримаючи його лівою рукою, наніс один удар в праву нижню частину живота ОСОБА_3, спричинивши їй проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки, міжм'язову гематому. За ступенем тяжкості проникаюче поранення ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки і міжм'язова гематома відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Після цього ОСОБА_2 самостійно припинив свої злочинні дії, кинув вказаний ніж на підлогу у вказаній кімнаті і вийшов на вулицю. ОСОБА_3 в цей час покинула приміщення будинку і повідомила сусідів про вчинення ОСОБА_2 злочину, які викликали міліцію та швидку медичну допомогу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в скоєнні даного злочину визнав повністю, суду пояснив, що точної дати він не пам'ятає, взяв у своєї співмешканки ОСОБА_3 гроші, щоб купити горілки. Після цього в своєму житловому будинку в АДРЕСА_1 вживали разом з потерпілою горілку. Що далі відбувалося в приміщенні будинку він не пам'ятає. Адекватно сприймати події він став в приміщенні Єланецького РВ УМВС, де дізнався що 29.12.2011 р. він вдарив ножем співмешканку ОСОБА_3, яка знаходиться в лікарні.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 29.12.2011 року ОСОБА_2 повернувся додому в стані алкогольного сп'яніння і попросив її, щоб вона випила з ним горілки, вона відмовилася, після цього між ними виникла сварка. Підсудний схопив її за волосся і вона впала на нього. Де в цей час взявся ніж, вона не може пояснити. Лише відчула тупу біль в місці удару, а потім відчула, що із рани потекла кров. Після цього вона підвелася і пішла до сусідів, які викликали швидку медичну допомогу. Претензій до ОСОБА_2 вона не має, цивільний позов заявляти не бажає.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 29.12.2011 року близько 11.20 години вона знаходилася на роботі в приміщенні Малодворянської сільської ради в с. Малодворянка Єланецького району Миколаївської області і в цей час на її мобільний телефон продзвонила ОСОБА_5, яка сказала, що ОСОБА_2 ножем порізав свою співмешканку ОСОБА_3 Після цього вона зателефонувала помічнику дільничного інспектора міліції ОСОБА_6 та повідомила про подію, після чого разом із останнім прослідували до місця події, де побачили, що ОСОБА_3 тримає рукою рану на правому боці, із рани текла кров, на їх запитання ОСОБА_3 сказала, що її вдарив ножем ОСОБА_2 за те, що вона відмовилася з ним пити горілку. Вона викликала швидку медичну допомогу і медичні працівники госпіталізували ОСОБА_3 ОСОБА_2 в цей час вдома не було.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 29.12.2011 року близько в 12.00 години, він знаходився вдома в с. Малодворянка Єланецького району Миколаївської області і в цей час на його мобільний телефон зателефонувала секретар Малодворянської сільської ради ОСОБА_4, яка повідомила, що ОСОБА_2 заподіяв ножове поранення своїй співмешканці ОСОБА_3 Після цього разом із ОСОБА_4 вони прийшли до будинку підсудного, де побачили, що ОСОБА_3 закривала рукою рану на правому боці. Підсудного в цей час не було, він пішов до своєї сестри. Вони викликали швидку медичну допомогу. Через деякий час приїхали працівники міліції і забрали підсудного в райвідділ.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 29.12.2011 року близько в 11.00 години вона знаходився в с.Малодворянка Єланецького району Миколаївської області і в цей час до її будинку зайшла ОСОБА_3, яка трималася рукою за рану на правій стороні живота. Вона повідомила, що її підрізав ножем ОСОБА_2 та попросила викликати швидку медичну допомогу. Вона бачила, що ОСОБА_3 дуже погано, так як та була бліда і з рани текла кров. Вона зателефонувала секретарю Малодворянської сільської ради ОСОБА_4, а потім зателефонувала в Єланецьку ЦРЛ і визвала швидку медичну допомогу.

Із досліджених в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_7 слідує, що 29.12.2011 року, приблизно в 11.00 години вона разом із невісткою ОСОБА_5 знаходилися вдома в с. Малодворянка Єланецького району Миколаївської області і в цей час до будинку зайшла ОСОБА_3, яка трималася рукою за рану на правій стороні живота, вона сказала, що її підрізав ножем її чоловік ОСОБА_2 та попросила викликати швидку медичну допомогу. Вони бачили, що ОСОБА_3 дуже погано, так як та була бліда із рани текла кров. Невістка зателефонувала секретарю Малодворянської сільської ради ОСОБА_4, а потім зателефонувала в Єланецьку ЦРЛ і визвала швидку медичну допомогу. Коли вони вийшли на вулицю, то неподалік будинку по АДРЕСА_1 побачили підсудного, який був дуже п`яний. (а.с. 29).

Вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні даного злочину підтверджується також письмовими матеріалами справи:

-протоколом огляду місця події від 29.12.2011 року із якого вбачається, що місцем події являється приміщення домоволодіння підсудного ОСОБА_2 в АДРЕСА_1. При вході зліва знаходиться вхід до кімнати, в якій з лівої сторони плита пічного опалення, біля якого на підлозі виявлено плями темно-червоного кольору. З правої сторони, біля стіни стоїть диван, під яким, на підлозі виявлено кухонний ніж з чорною пластмасовою ручкою, обмотаною синьою ізолентою, на лезі ножа видно плями темно-червоного кольору. На порозі в прихожій будинку при виході, виявлені краплі темно-червоного кольору. З місця огляду вилучено кухонний ніж, який виявлено на підлозі під диваном. (а.с. 4-5);

-фототаблицею до протоколу огляду місця події від 29.12.2011 р., на якій зображено приміщення, в якому виявлено та вилучено кухонний ніж. (а.с. 6-9);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.01.2012 року, із якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_3, вказала на приміщення кімнати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, в якій знаходиться плита пічного опалення та пояснила, що 29.12.2011 року близько 11.00 години підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в процесі сварки дістав з кишені жилетки кухонний ніж і, тримаючи його лівою рукою, наніс один удар в праву нижню частину живота потерпілій, після чого кинув ніж на підлогу. Також ОСОБА_3 показала, що ОСОБА_2 вдарив її ножем в живіт, сидячи на кріслі біля плити опалення та, утримуючи її правою рукою за волосся на голові. (а.с. 38-39);

-фототаблицею до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 21.01.2012 року, на якій зображено потерпілу ОСОБА_3, яка показує на місці та розказує про обставини нанесення їй ножового поранення підсудним ОСОБА_2 (а.с. 40-42);

-висновком експерта № 90 від 22.02.2012 року, із якого вбачається, що у ОСОБА_3 мали місце: проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки, міжм`язова гематома, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Пошкодження могло виникнути від дії гострого предмета, який має колюче-ріжучі властивості, можливо ножа. (а.с.45-47);

-висновком експерта № 5 від 20.02.2012 р., в якому вказано, що на наданому на експертне досліджені кухонному ножі виявлено кров людини, дані сліди крові могли утворитися від потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 60-64).

Аналізуючи зібрані по даній справі докази суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині доведена в ході судового слідства і підтверджується поясненнями потерпілої, свідків, матеріалами кримінальної справи дослідженими судом в ході судового слідства та поясненнями самого підсудного.

Тому суд вважає, що органами досудового слідства дії підсудного кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обираючи підсудному вид та розмір покарання суд враховує як пом'якшуючі покарання обставини для підсудного ОСОБА_2 щиросердне розкаяння в скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину та знаходження на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обтяжуючою покарання підсудного обставиною суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Визначаючи підсудному вид та розмір покарання суд враховує особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, ставлення підсудного до скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням до нього ст. 75 КК України.

По даній справі прокурором Єланецького району в інтересах держави в особі Єланецької центральної лікарні заявлено цивільний позов про стягнення з підсудного на користь Єланецької центральної районної лікарні витрати понесені на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3 в сумі 2625 грн. 27 коп. В судовому засіданні прокурор Єланецького району позов підтримав, просив задовольнити його повністю. Підсудний позов визнав повністю, просив його задовольнити.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши надані докази, суд вважає, що вказаний позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню відповідно до положень ст. 1166 ЦК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.323-324 КПК України суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Позов прокурора Єланецького району в інтересах Єланецької центральної районної лікарні Миколаївської області до ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Єланецької центральної районної лікарні Миколаївської області на р\р 35415002001107 МФО 826013 код 01998472 ГУДКСУ в Миколаївській області витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_3 в сумі 2625 (дві тисячі шістсот двадцять п'ять) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області на р/р № 35229001000016 відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО № 826013, код ЗКПО 25574110 судові витрати на проведення судово-біологічної експертизи по справі в сумі 562 (п'ятсот шістдесят дві) грн. 80 коп.

Речові докази по справі: кухонний ніж, який передано в камеру зберігання речових доказів Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити.

Запобіжний захід по відношенню до підсудного до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - особиста порука.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Суддя: Н.В.Чернякова