Решение № 24536816, 05.06.2012, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 1613/476/2012

Провадження № 2/1613/141/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі - Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності (а.с.15), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-16057-050607 від 05.06.2007 року у сумі 7882,46 грн. Одночасно просить вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 05.06.2007 року ПАТ "Дельта Банк" та відповідач уклали кредитний договір №001-16057-050607, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до п. 2.1. моментом надання позивачем відповідачеві кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або за день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача.

Згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення у повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Відповідач станом на 28.03.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 7882,46 грн, яка складається з тіла кредиту -7657,46 грн. та пені 225 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.24). Представник позивача ОСОБА_2 у поданій до суду позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.4). Крім того, представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, 29.05.2012 року подав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.26, 27).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с.25). 05.06.2012 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заявлені ПАТ "Дельта Банк" позовні вимоги визнала у повному обсязі. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с.36).

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.174 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до абз.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року N2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ПАТ "Дельта Банк" у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, ч.4 ст.174, ч.2 ст.197, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 536, 610-612, 625, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р №26250900755904, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) 7882,46 грн. (сім тисяч вісімсот вісімдесят дві грн. 46 коп.) в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором №001-16057-050607 від 05.06.2007 року.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р №6499100199, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.) в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя