№ 24536090, 05.06.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №812/2586/2012

№3/812/779/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12.04.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, який працює в ТОВ «ДАК-З», директор, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2012 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Проняєвою О.С. був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо директора ОСОБА_1 про те, що під час перевірки 05.03.2012 року ТОВ «ДАК-З», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр-т 40-річчя Перемоги, буд. 11, к. 43, було виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість, що підлягає сплаті, встановленого актом перевірки №259/151/31890339 від 05.03.2012 року, чим порушено пп. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

В судовому засіданні, 12.04.2012 року, ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, проти викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує, розкаюється.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА№117946 від 07.03.2012 року.

Враховуючи данні про особу (має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2) та її ставлення до скоєного (не надав своєчасно звіт внаслідок допущеної банком помилки при проведенні платіжного доручення), а також, що дане правопорушення являється малозначним, не спричинило значного збитку, суд вважає, що можливо застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163, 276-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.С. Холод