Постановление суда № 24532049, 06.06.2012, Апеляційний суд Херсонської області

06.06.2012

Справа № 22ц/2190/1867/2012 Головуючий в 1-й інстанції

Дорошинська В.Е.

Категорія: 30 Доповідач -Колісниченко А.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Вадзінського П.О.,

Воронцової Л.П.,

при секретарі Кримцевій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 03 травня 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 03.05.2012 року ОСОБА_3 у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні, апелянт наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на те, що судом невірно оцінено докази у справі порушено норми матеріального та процесуального права.

Представниця відповідача, у судому засіданні, проти задоволення скарги заперечувала, вважаючи правильним рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, що з'явились до судового засідання, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах, визначених цивільно-процесуальним законом, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що у 2007 році ініціативною групою громадян мешканців вулиці Дніпровська у селищі Антонівка створено кооператив «Іскра-1», метою діяльності якого було будівництво газопроводу середнього тиску для здійснення газифікації їх осель. До числа названих осіб входив і ОСОБА_4 -відповідач по справі. Вказаний кооператив у 2008 році відмовив ОСОБА_3, який мешкає по АДРЕСА_1 у прийнятті його до членів кооперативу. Непорозуміння, які виникли між ОСОБА_3 та кооперативом «Іскра-1»мали наслідком численні судові спори. При цьому, громадяни-члени кооперативу, за рахунок яких була здійснена газифікація вулиці Дніпровської наполягали на своєму праві на власний розсуд розпоряджатись створеним ними майном, а позивав наполягав на своєму праві на приєднання саме до газопроводу, збудованому за рахунок членів кооперативу. Згодом, Антонівською селищною радою було прийнято рішення про скасування реєстрації кооперативу «Іскра-1». Проте, жодним судовим рішенням у справах, ініційованих ОСОБА_5 не встановлено, що безпосередньо та особисто відповідач ОСОБА_4 будь-яким чином створював перешкоди позивачу у приєднанні до газопроводу чи якимось іншим чином порушував його права. Не встановлено цього і судом першої інстанції при розгляді даної справи. Апелянтом, висновки суду щодо цього, належними доказами не спростовані. Також позивачем належно не доведено ні факту заподіяння йому збитків та моральної шкоди ні їх розміру.

Колегія суддів також вважає за необхідне наголосити на тому, що вирішення громадянами питань внутрішньої діяльності створеного ними кооперативу, та звернення їх, у встановленому порядку, до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та судів з будь-яких питань є реалізацією прав, гарантованих Конституцією України і не може розцінюватись як протиправна поведінка, а відтак і тягнути за собою будь-яку відповідальність.

За таких обставин колегія суддів вважає правильним та погоджується із висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_3 та відмову у їх задоволенні.

Доводи апеляційної скарги колегією суддів перевірені та до уваги не приймаються, оскільки вони не ґрунтуються на доказах, які маються у матеріалах справи та не узгоджуються із законодавством, яке регулює спірні правовідносини.

Зважаючи на наведене, підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 03 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий Колісниченко А.Г.

судді Вадзінський П.О.

Воронцова Л.П.