Решение № 24525926, 08.06.2012, Бахмацький районний суд Чернігівської області

РІШЕННЯ 2-136/12 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Приліпка В.М.

з участю секретаря Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 22.06.2007 року ОСОБА_1 уклав із Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» кредитний договір № CNBТGА00000052, за яким отримав кредит в сумі 33375 грн. з кінцевим терміном повернення 21.06.2017 року зі сплатою відсотків. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконує. Станом на 24 жовтня 2011 року загальна сума заборгованості склала 98189, 82 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача Кіяшко Людмила Миколаївна позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити. Виклала мотиви зазначені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що згідно рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2008 року звернено стягнення на предмет іпотеки, житловий будинок по АДРЕСА_1, який належав йому. Тому вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено право позикодавця в разі прострочення позичальником чергової частини повернення позики вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати належних процентів.

Як встановлено в судовому засіданні, 22.06.2007 року ОСОБА_1 уклав із Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» кредитний договір № CNBТGА00000052, за яким отримав кредит в сумі 33375 грн. з кінцевим терміном повернення 21.06.2017 року зі сплатою відсотків відповідно до Договору і зобов'язався проводити погашення кредиту. У випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць, Банк має право достроково вимагати повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій.

Згідно розділу 1 Договору, Банк зобов"язується надати позичальнику, а Позичальник зобов"язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит та сплатити відсотки, винагороди в зазначені Договором строки.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 24 жовтня 2011 року загальна сума заборгованості склала 98189,82 грн., яка складається з наступного: 30292,06 грн. - забогованість за кредитом; 30883, 14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2580 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 29520,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, штраф фіксована частина - 250 грн, штраф процентна складова - 4663,80 грн.

Суд вважає, що даний розрахунок проведений вірно відповідно до вимог чинного законодавства та умовам договору.

Щодо заперечень відповідача, то дійсно, 17 квітня 2008 року згідно рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CNBТGА00000052 від 22.06.2007 року звернено стягнення на предмет іпотеки, житловий будинок по АДРЕСА_1.

Однак зазначене рішення суду не виконано, що підтверджується довідкою Прилуцького МБТІ від 01.03.2012 року згідно якої власником житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Тому позицію відповідача в тій частині, що сторона позивача спочатку повинна вжити усіх заходів спрямованих на погашення заборгованості по договору за рахунок заставного майна, а вже потім висувати вимоги до нього, суд рахує необгрунтованою та такою, що не базується на нормах цивільного законодавства.

Застава є видом забезпечення належного виконання боржником взятого на себе основного зобов"язання і законодавство жодним чином не обмежує кредитора застосовувати до боржника наслідки порушення зобов"язань.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються з судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 98189,82 грн заборгованості за кредитним договором № CNBТGА00000052 від 22.06.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» 981 (дев"ятсот вісімдесят одну) грн. 90 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя