Решение № 24517126, 16.02.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

16.02.2012 Спррава № Справа № 2-2883/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 лютого 2012 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді - Баличевої М.Б., при секретарі - Браілко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 14.06.2007 р. між сторонами було укладено кредитний договір за № 8782А4 на суму 1942 грн під 0.1151 % за кожен календарний день на термін до 10.06.2008 р. Згідно умов договору позичальник зобов"язан повертати щомісячно основний борг та нараховані відсотки за кредит. В разі порушення строків погашення кредиту також позичальнику нараховується пеня в розмірі 0.5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Відповідачем до теперішнього часу заборгованість не погашена. В зв»язку з чим йому нараховані проценти та інші штрафні санкції. Отже, заборгованість ОСОБА_1 по кредиту становить - основний борг - 1091.04 грн; відсотки за користування кредитом - 365.33 грн, штрафні санкції - 1091.04 грн, усього на суму - 2547.41 грн. Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору та відсотків на суму 2547.41 грн, державне мито у сумі 51 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 120 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги, наполягає на задоволенні позову, просив розглянути справу за його відсутність, проти задоволення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлен належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутність не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

16.02.2012 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись відповідно до вимог закону або договору.

Судом встановлено, що 14.06.2007 р. між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір № 8782А4 строком до 10.06.2008 р. на суму 1942 грн під 0.1151 % від залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Було розроблено також графік погашення заборгованості та кінцевий термін повернення коштів є 10.06.2008 р. Відповідно до якого відповідач повинен щомісячно сплачувати суму основного боргу.

З відповіді адресно-довідкового бюро вбачається, що 26.08.2007 р відповідачка уклала шлюб та обрала прізвище чоловіка - «ОСОБА_1».

П. 2.2 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов»язується щомісячно сплачувати позивачу нараховані відсотки та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж зазначено в додатку до договору.

В разі порушення строків сплати кредиту спілка має право нараховувати пеню в розмірі 0.5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення, що передбачено п. 3.2 Договору.

Ст. 530 ЦК України передбачено, що у зобов»язанні встановлений строк його виконання, тому воно підлягає виконанню у цей термін.

Позивачем надано розрахунок заборгованості, з якого вбачається,що відповідач порушує умови договору, останній платіж відповідачем було проведено 09.11.2007 р. В зв»язку з чим станом на 14.05.2011 р. створилась заборгованість в сумі 2547.41 грн , яка складається з основного боргу - 1091.04 грн; відсотків за користування кредитом - 365.33 грн, штрафних санкцій - 1091.04 грн., що нарахована у відповідності до положень ст..ст. 611, 623 ЦК України, умов вищезазначеного договору.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені зобов"язання по кредитному договору, до наступного часу заборгованість не погашена, позивачем з свого боку виконані всі умови договору, права позичальника не порушені, позивачем давалась змога в добровільному порядку погасити заборгованість, однак, ним вимоги позивача ігнорувались, в зв"язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості на користь позивача.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.5-11,88,209,212-215,223-228,292 ЦПК України, на підставі ст.526, 629, 610,611, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Аккорд " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" - заборгованість за кредитом у сумі 1091.04 грн, заборгованість за процентами у сумі 365.33 грн, штрафні санкції - 1091.04 грн, державне мито у сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 120 грн, усього стягнути 2718.41 грн ( дві тис. сімсот вісімнадцять грн. 41 коп. ) на п/рахунок № 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 320649, код 22871103

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий: М.Б.Баличева