Постановление суда № 24506021, 01.06.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" червня 2012 р. Справа № 5023/8337/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 1849Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від "23" квітня 2012 р. у справі

за позовом Державного підприємства "Івашківський спиртовий завод", с. Івашки Золочівського району Харківської області,

до Державного підприємства "Дублянський спиртовий завод", с. Дублянка Краснокутського району Харківської області,

про стягнення 518538,28 грн. та визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

ДП "Івашківський спиртовий завод" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ДП "Дублянський спиртовий завод", в якій (з урахуванням уточнення позовних вимог) просив стягнути з відповідача суму загальної заборгованості, розмір якої станом на 11.07.2011 р. склав 754301,55 грн., у т.ч.: сума основної заборгованості з орендної плати в розмірі 81495,12 грн., сума пені в розмірі 471212,95 грн., сума штрафу в розмірі 18203,16 грн., сума інфляційних втрат в розмірі 1972,86 грн. та сума 3 % річних від простроченої суми в розмірі 1417,46 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.04.2012 року у справі № 5023/8337/11 (суддя Кухар Н.М.) клопотання позивача про збільшення позовних вимог залишено без розгляду; у позові відмовлено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 1300,00 грн. основного боргу, 7172,47 грн. пені; 49,68 грн. - 3 % річних; 85,22 грн. витрат з оплати державного мита; 5,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 198,66 грн. витрат за проведення судової експертизи; в іншій частині позовних вимог у позові відмовлено; повернуто позивачу суму судового збору в розмірі 557,63 грн., сплаченого платіжним дорученням № 1983 від 01.11.2011р., оригінал якого долучено до матеріалів справи господарського суду Харківської області № 5023/8337/11.

Позивач з вказаним рішенням не погодився, вважає його незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить вказане рішення скасувати повністю, прийняти рове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Також апелянт разом з апеляційною скаргою подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку застосування положень ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів встановила, що апелянтом не було додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в порядку застосування положень ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, колегія суддів зазначає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки апелянтом не надано обґрунтованих доказів неможливості ним сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Вищезазначені обставини є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а тому апеляційна скарга позивача не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали, всього на 30 аркушах, в т.ч.: фіскальний чек № 2713 від 25.05.2012 р. та опис вкладення в лист від 25.05.2012 р.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.