Решение № 24502390, 28.05.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2012 р. Справа № 5016/542/2012(1/43)

м. Миколаїв

За позовом: Дунайський транспортний прокурор /68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Портова, 14/ в інтересах держави в особі позивачів:

1-й позивач: Міністерства інфраструктури України

/01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14/

2-й позивач: Державне підприємство водних шляхів "Устьдунайводшлях"

/68609, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграду, 36/

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв"

/54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19/1/

про : стягнення 6418,76 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від 1-ого позивача: Від 2-ого позивача:ОСОБА_1, дов. № 1677/15/14-12 від 09.04.2012р. ОСОБА_1, дов. № 01/12 від 11.01.2012р.Від відповідача:не з'явивсяпрокурор:Круш Т.О.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання в загальній сумі 6 418,76 грн., в тому числі 5377,88 грн. -пеня, 1040,88 грн. -3% річних.

У відповідності зі ст.ст. 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду від 27.03.2012р. та від 24.04.2012р. були направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19/1/, таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався, вимоги ухвали господарського суду від 21.02.2011р. щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора та представників позивача - суд

встановив:

20 червня 2011р. між Державним підприємством водних шляхів "Устьдунайводшлях" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" була укладена тайм-чартерна угода № 49/11, на підставі якої, як вказано у боксі 4 Чартеру, судновласник має передати у фрахт фрахтувальнику земкараван «Тикси», до складу якого входять: багаточерпаковий самохідний земснаряд озерного типу «Тикси», дві самохідні грунтовідвізні шаланди річкового типу «Дунайская-153»та «Дунайская- 154», буксирний катер «Радиан», а фрахтувальник у свою чергу зобов'язується сплатити судновласнику фрахтову ставку на підставі виставленого судновласником рахунку.

Пунктом 7.2 частини 7 угоди встановлено розмір фрахтової ставки, яка складає 17821,60 грн. на добу у тому числі ПДВ 2970,27 грн. та має бути сплачена фрахтувальником починаючи з моменту підписання сторонами «Акту передачі судна у чартер»до дати повернення фрахтователем судна судновласнику з чартеру. Оплата фрахтователем чартерної ставки в день передачі та день прийомки судна повинна проводитись пропорційно відпрацьованому часу судна. Остаточна сума фрахту за даним чартером визначається додатком № 2 та складає 125988,56 грн.

Фрахтователь зобов'язаний виплачувати судновласнику фрахтову ставку за чартер судна на підставі рахунку виставленого судновласником, починаючи з дати передачі судна фрахтователю, яка зазначена в акті «Акті передачі судна у чартер»і закінчуючи датою повернення фрахтователем судна судновласнику з чартеру (п. 7.1 частини 7 угоди).

Згідно п. 7.9 частини 7 угоди, виставлений судновласником рахунок має бути сплачений фрахтувальником протягом п'яти банківських днів, з моменту його виставлення.

На виконання умов угоди другий позивач передав у фрахт фрахтувальнику земкараван «Тикси», до складу якого входять: багаточерпаковий самохідний земснаряд озерного типу «Тикси», дві самохідні грунтовідвізні шаланди річкового типу «Дунайская-153»та «Дунайская- 154», буксирний катер «Радиан», що підтверджується підписаним сторонами актом передачі судна від 01.07.2011р. (а.с. 28).

13.07.2011р. відповідач передав, а другий позивач прийняв із тайм-чартеру судно, про що сторонами був підписаний акт прийому судна із чартеру (а.с. 29).

На виконання вимог чартеру, після повернення з/к «Тикси»з фрахту, судновласником був виставлений рахунок № 38 від 13.07.2011р. на суму 125988,56 грн.

В порушення умов угоди відповідач виставлений рахунок оплатив з порушенням строку сплати, а саме: платіжним доручення № 135 від 09.08.2011р. в сумі 10000,00 грн., платіжним дорученням №142 від 04.11.2011р. в сумі 98064,16 грн., платіжним дорученням № 1 від 21.06.2011р. в сумі 17924,40 грн.

Відповідно до ст. 203 Кодексу торгівельного мореплавства України, за договором чартеру (фрахтування) судна на певний час судновласник зобов'язується за обумовлену плату (фрахт) надати судно фрахтувальнику для перевезення пасажирів, вантажів та для інших цілей торговельного мореплавства на певний час.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог ЦК України та ГК України. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк на його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.9 ч. 7 угоди передбачено, що на всі несплачені суми, після спливу встановленого періоду 5 банківських днів, нараховуються штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на залишок суми заборгованості. Проценти нараховуються з наступного календарного дня, коли вказана сума мала бути отримана на рахунок судновласника, та до дня фактичної сплати заборгованості.

Отже, за невиконання належним чином грошових зобов'язань згідно з вимогами діючого законодавства України у встановлений строк, за розрахунком позивача боржнику цілком обґрунтовано нараховано до стягнення пеню в розмірі 5377,88 грн., 3% річних в сумі 1040,88 грн.

За правилами ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобов'язаннями.

В спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим прокурор в інтересах держави в особі позивачів цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" /54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19/1, код ЄДРПОУ 36383806/ на користь Державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях" /68609, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграду, 36, код ЄДРПОУ 31091889/ пеню в сумі 5377,88 грн., 3% річних в сумі 1040,88 грн.

Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техморгідрострой Миколаїв" /54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19/1, код ЄДРПОУ 36383806/ на користь державного бюджету України /ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, рахунок 31218206783002, ЄДРПОУ 37992781, код класифікації доходів 22030001/ судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Видати наказ.

Наказ для виконання направити до державної податкової інспекції Центрального району м. Миколаєва.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.І. Васильєва

повний текст складено та підписано 05.06.2012р.